Приговор № 1-140/2025 1-27/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-140/2025

Дело № 1-27/2026 (№ 1-140/2025)

УИД 74RS0041-01-2025-001218-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 30 января 2026 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Торгашевой О.С.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

c участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П.

подсудимого Б.В.В.,

защитника – адвоката Матрина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Б.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в неустановленный день марта 2019 года Б.В.В., находясь по месту своего жительства и регистрации, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, получил в дар от своего родственника, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты> отечественного производства с заводским номером на ствольной коробке и затворе <данные изъяты> и 731 патрон калибра <данные изъяты> спортивно-охотничьи, штатные к винтовке <данные изъяты>. Тем самым, Б.В.В. незаконно приобрел у своего родственника, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, оружие и боеприпасы. После чего, с неустановленного дознанием дня марта 2019 года до 24 ноября 2025 года Б.В.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение ст.ст. 6,8,22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, п. п. 15, 19, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронами к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, незаконно хранил на шкафу в помещении спальной комнаты по указанному адресу спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты> отечественного производства с заводским номером на ствольной коробке и затворе <данные изъяты> и 731 патрон калибра <данные изъяты><данные изъяты> спортивно-охотничьи, штатные к винтовке <данные изъяты>.

24 ноября 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту жительства и регистрации Б.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, на шкафу, находящемся в помещении спальной комнаты по указанному адресу, были обнаружены и принудительно изъяты спортивно-охотничья винтовка модели <данные изъяты> отечественного производства с заводским номером на ствольной коробке и затворе <данные изъяты> и 731 патрон калибра <данные изъяты> спортивно-охотничьих, штатными к винтовке <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № 105 Б-Э от 01 декабря 2025 года, представленная винтовка является спортивно-охотничьей винтовкой модели <данные изъяты>, отечественного производства, г.Тула «Тульский оружейный завод» 1958 года изготовления, без изменений в конструкцию, с заводским номером на ствольной коробке и затворе - <данные изъяты>, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна, пригодна к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>. Представленные для проведения экспертизы 731 патрон являются спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, отечественного промышленного изготовления, являются штатными к нарезному огнестрельному оружию - винтовке <данные изъяты>, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра <данные изъяты>. 622 патрона из числа представленных пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточной поражающей способностью. 109 патронов из числа представленных для стрельбы не пригодны по причине неисправности инициирующего вещества капсуля.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Б.В.В. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Б.В.В. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник – адвокат Матрин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б.В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и размера наказания Б.В.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого Б.В.В. суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что Б.В.В. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, возраст Б.В.В., который является пенсионером, состояние здоровья Б.В.В., который страдает определенным заболеванием, а также состояние здоровья супруги.

Суд не находит оснований для признания объяснения Б.В.В., данного до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по инкриминированному преступлению, как явку с повинной.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из представленных материалов следует, что на момент получения объяснения у Б.В.В. в жилом помещение было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены и изъяты мелкокалиберная винтовка и патроны к ней, в связи с чем его причастность была установлена вне зависимости от его воли.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Б.В.В., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в определенном размере без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Б.В.В. не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б.В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Б.В.В. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Б.В.В. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вещественные доказательства: спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты>, отечественного производства с заводским номером <данные изъяты>, гильзы от спортивно-охотничьих патронов калибра <данные изъяты> в количестве 731 штуки, подлежат передаче в распоряжении соответствующего территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по ним решения в установленном законом порядке об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке, а коробки от патронов в количестве 14 штук – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Б.В.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Увельского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где проживает Б.В.В.

Возложить на Б.В.В. обязанность в период отбытия наказания являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.В.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере вещественных доказательств и камере хранения оружия ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский»:

- спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты>, отечественного производства с заводским номером <данные изъяты>, гильзы от спортивно-охотничьих патронов калибра <данные изъяты> в количестве 731 штуки - передать в распоряжение соответствующего территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по ним решения в установленном законом порядке об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке;

- коробки от патронов в количестве 14 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья О.С. Торгашева