Решение № 12-0690/2025 12-690/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0690/2025

мировой судья фио № 12-690/25

УИД 77MS0347-01-2024-002715-67


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Первый» на постановление мирового судьи судебного участка № 346 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 347 адрес, от 05.08.2024, которым ООО «Первый» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Первый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «Первый» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Первый» не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

16 мая 2024 года в 18 час. 00 мин. при проведении проверки на основании решения начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио от 24 апреля 2024 года № 2404/103-77/43-В/РВП было выявлено, что ООО «Первый» по адресу: адрес, не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, специальными условиями (правилами) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны использования ж содержания средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 12.02.1998 №28 ФЗ «О гражданской обороне» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми агатами Российской Федерации, а именно:

- объект не обеспечен запасами материально-техническими, продовольственными, медицинскими и иными средствами;

- допускается устройство временных легкосъемных перегородок из горючих материалов введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- при эксплуатации зс го в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в зс го как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в целом, а также отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, не обеспечена герметизация и гидроизоляция всего сооружения, не обеспечена возможность перевода инженерно-технического оборудования в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

- защитное сооружение гражданской обороны не оснащено имуществом согласно перечню инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов, необходимых для укомппшектования защитного сооружения го;

- не обеспечена герметизация и гидроизоляция всего сооружения;

- не предусмотрено оснащение защитных сооружений гражданской обороны аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых согласно приложению;

- не обеспечена сохранность защитных свойств сооружения в целом, а так же отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако эти требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05 августа 2024 мировым судьей в качестве свидетеля допрошен фио, в материалах дела имеется подписка названного лица о разъяснении ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 108). Между тем, допросив фио в качестве свидетеля, мировой судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления показания данного лица не изложил и никакой правовой оценки им не дал.

Также в материалах дела содержатся письменные объяснения защитника ООО «Первый», в которых защитник просит прекратить производство по делу, вместе с тем, данное ходатайство мировым судьей в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, какой-либо юридической оценки также не дано.

Кроме того, постановление мирового судьи не содержит сведений о том, присутствовал ли защитник привлекаемого лица на судебном заседании.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права привлекаемого юридического лица на справедливое судебное разбирательство

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 346 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 347 адрес, от 05.08.2024, которым ООО «Первый» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1