Апелляционное определение № 22-694/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Фролова Ж.В. Дело № 22-694/26

УИД 76RS0013-01-2026-000217-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием:

прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Кондратьевой Л.М.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Огурцовой А.Р. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2026 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 4 мая 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2023 года условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2022 года отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы,

- 19 мая 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2022 года (с учётом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2023 года) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26 июля 2024 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого ФИО1 и адвоката Кондратьеву Л.М. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершённое 28 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговоров суда, назначенное наказание считает излишне суровым и подлежащим смягчению.

Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, дал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, возместил вред, причинённый преступлением, всё подтвердил в судебном заседании.

Приводит установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, однако считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены все влияющие на определение размера наказания обстоятельства, поэтому постановлен излишне суровый приговор.

Полагает, что суд не привёл мотивов принятого решения о назначении ФИО1 такого сурового наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом не учтена позиция государственного обвинителя, которая не настаивала на реальном лишении ФИО1 свободы, а просила назначить наказание в виде принудительных работ.

Полагает, что с учётом вышеизложенного, ФИО1 при назначении наказания возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Просит отменить приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2026 года, вынести новый приговор с назначением наказания условно, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Просит отменить приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2026 года, назначить новое судебное разбирательство в новом составе суда с принятием нового судебного решения.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Виноградовой К.А., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места совершения преступления, проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Огурцовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи