Приговор № 1-546/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-546/2021

Дело № 1-546/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 21 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката БРАЖКИНОЙ В.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 10.04.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф оплачен частично, остаток составляет 3939,64 рублей, наказание не исполнено;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, проживая с начала октября 2020 года с согласия Потерпевший №2 в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности получила от Потерпевший №2 без права распоряжения, стиральную машину «Candy CS4 1051D1/2-07», стоимостью 9 999 рублей.

ФИО1, не позднее 23.11.2020 в дневное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем растраты стиральной машины «Candy CS4 105ID 1/2-07», вверенной ей Потерпевший №2, находясь в <адрес>, корпус №, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, разместила в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанной стиральной машины, в результате чего по данному объявлению с ней связался ФИО6, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, которому она 23.11.2020 около 15.00 часов продала принадлежащую Потерпевший №2 вышеуказанную стиральную машину «Candy CS4 1051D1/2-07» за 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение путем растраты, вверенного ей Потерпевший №2 имущества, а именно стиральной машины «Candy CS4 1051D1/2-07», стоимостью 9 999 рублей, чем причинила Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 22.12.2020 в 21 час 44 минуты, находясь в магазине «LITRA», расположенном по адресу: <адрес>, где работала продавцом, воспользовавшись тем, что арендатор магазина Потерпевший №1 вместе с мужем ФИО7 находятся в подсобном помещении магазина и не могут наблюдать за ее преступными действиями, тайно похитила из кассового аппарата, к которому имела доступ на законных основаниях, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие – Потерпевший №2 и ФИО8, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимой:

- по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО8 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного расследования указала подробные обстоятельства совершенных ею преступлений, в том числе и на месте совершенных преступлений, тем самым представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и учете у врача-нарколога не состоит, работает, судима, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, с применением к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В связи с указанными обстоятельствами, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.04.2019 в отношении ФИО1 осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку потерпевшие – Потерпевший №2 и ФИО8 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданский иск, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машину «Candy CS4 1051D1/2-07» №, предложение №Е-19267176 от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину «Candy CS4 1051D1/2-07», товарный чек на стиральную машину от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.60,61), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- скриншот объявления о продаже стиральной машины, приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д.59,60), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- копии договора аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Литра», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.138-143, 144-145,164,165), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- магнитный ключ и металлический ключ от дверей магазина «Литра», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.144-145, 146, 147), считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова