Решение № 12-151/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-151/2018 г. Дубовка 27 ноября 2018 г. Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 10 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, его защитник Сивцев Р.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. ФИО1 также просил учесть, что не был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела мировым судьей. Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены. Рассматривая дело 10 октября 2018 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил повестку к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Вместе с тем в указанной расписке отсутствует время и место судебного рассмотрения. Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлён мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: А.Я. Репин Суд:Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Репин Александр Яковлевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |