Решение № 2-5824/2019 2-733/2020 2-733/2020(2-5824/2019;)~М-5442/2019 М-5442/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-5824/2019

Дело №2-733\2020 05 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

05 февраля 2020 года

дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 900000 рублей, на срок 42 месяца, под 23,00% процентов годовых. "."..г. ПАО «БИНБАНК» по договору №... уступил права (требований) ООО «Югория» по кредитному договору <...> от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 203791 рубль 59 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, а также указывая, что ООО «Югория» требует лишь часть суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 1/3 часть от суммы имеющейся задолженности в размере 67930 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2237 рублей 92 копейки, юридические расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» (до присоединения ПАО «БИНБАНК») в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ВН. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей, на срок 42 месяца, под 23,00% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора (л.д.9), заявления-анкеты на получение потребительского кредита(л.д.12 (оборот)-13), Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета (л.д.10-12).

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 31392 рубля 55 копеек, за исключением последнего платежа – 31038 рублей 22 копейки, что следует из графика платежей (л.д.9 (оборот)).

Согласно п.1.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 900000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «БИНБАНК» по договору №....17./16.592 от "."..г. уступил права (требований) по кредитному договору №... П/К от "."..г. ООО «Югория» (копия л.д.14-17).

По условиям договора цессии к цессионарию переходят права цедента (ПАО «БИНБАНК») к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 Договора).

Согласно приложения №... к договору уступки прав требований, под №... заемщиком значится ФИО1, кредитный договор №... от "."..г., общий объем уступаемых прав - 203791 рубль 59 копеек (л.д.18-20).

Таким образом, к истцу ООО «Югория» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Кроме того судом установлено, что в связи с реорганизацией "."..г. ПАО «БИНБАНК» осуществленной в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО Банк ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на "."..г. (день уступки прав требований) образовалась задолженность в размере 203791 рубль 59 копеек. Указанная задолженность подтверждена ПАО Банк ФК «Открытие», что следует из сообщения от "."..г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд, принимает во внимание, что истцом заявлены требования в меньшем размере, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №VLG03363 П/К от "."..г. в размере 67930 рублей 53 копейки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Югория» за оказание юридической помощи уплачено 10000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №... от "."..г. (л.д.24), а также отчетом об оказании услуг№...опись к договору оказания юридических услуг №... (л.д.24 (оборот)), из которых усматривается, что ООО «Югория» оплатило ИП ФИО3 юридические услуги в размере 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 10000 рублей являются завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая данный размер разумным, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в сумме 2237 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г. (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №VLG 03363 П\К от "."..г. в размере 67930 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 92 копейки, юридические расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании юридических расходов в заявленном размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: