Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело №2-2684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского Банка к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 282, 51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 26 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 100 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 722, 83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления под 14,95 % годовых по программе «Приобретение готового жилья», а именно для приобретения объекта недвижимости: индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 26 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>; земельного участка, категории земель:: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Банком обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме. Однако в ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора, в настоящее время ответчики прекратили уплату платежей по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, требования Банка о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Представитель ПАО «Сбербанк России» Горовец <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. её представитель, в судебном заседании возражали против исковых требований, представив письменные возражения на иск с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» И ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность жилого дома общей площадью 26 кв. м, кадастровый номер № и земельного участка площадью 2 100 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 14,95% процентов годовых

Согласно условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6,8 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора).

Согласно п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили/обеспечили предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности:

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 26 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, залогодатель/собственник ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, залогодатель/собственник ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Однако ответчики обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 252 282,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 207 832, 25 руб., просроченные проценты в размере 30 386, 30 руб., неустойка в размере 14 063, 965 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес направлены уведомления о погашении задолженности.

Доказательств того, что задолженность перед истцом составляет иную сумму ответчиками не представлено, доказательств исполнения кредитных обязательств перед Банком заемщиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчику ФИО1 <данные изъяты>., поскольку основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, однако сопоставление требуемой Банком суммы долга (207 832,25 рублей) и суммы неустойки (14 063,96 рублей) не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 252 282,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 207 832, 25 руб., просроченные проценты в размере 30 386, 30 руб., неустойка в размере 14 063, 965 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статьи 349, 350 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в решении, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит установить начальную продажную цену объектов недвижимости:

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 26 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> не возражала против установления начальной продажной стоимости в указанном истцом размере. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для обращения взыскания на объекты недвижимости:

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 26 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 722,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 282,51 руб., из которых: 207 832, 25 руб. – сумма задолженности по кредиту; 30 386,30 руб. – сумма просроченных процентов, 14 063, 96 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 26 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская