Приговор № 1-108/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1 – 108/2020 год (12001640008000095)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 27 июля 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * фактически проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут, ФИО1 находясь с Р.А.Н. в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, после того, как Р.А.Н. высказал оскорбления в ее адрес, и не выполнил ее требование покинуть квартиру, прошла в кухню, где в ящике стола взяла кухонный нож, после чего вернулась в комнату и демонстрируя кухонный нож сидящему в кресле Р.А.Н. , снова потребовала от последнего покинуть ее квартиру и услышав отказ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.А.Н. , вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область левого бедра и один удар ножом в область брюшной стенки слева Р.А.Н. , причинив ему телесные повреждения в виде:

колото – резаной раны передней брюшной стенки на границе левого подреберья и левого мезогастрия (средней трети живота), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая оценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни;

колото – резанной раны в области средней трети левого бедра по медиальной (внутренней) поверхности, колото – резанной раны в области нижней трети левого бедра по задне – латеральной (задне – наружной) поверхности, являющиеся следствием сквозного повреждения левого бедра, которые квалифицируется как телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

С полученными телесными повреждениями Р.А.Н. , дата был госпитализирован в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где ему оказана медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Р.А.Н. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья гражданина, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, рассказала об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, которые органам следствия до ее допроса известны не были, а также рассказала о месте нахождения орудия преступления и выдала нож добровольно, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершила в пенсионном возрасте, после совершения преступления приняла иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно до суда принесла извинения Р.А.Н. , поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего Р.А.Н.

В соответствии с пунктами И, К и З части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений до суда, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства в * характеризуется посредственно, не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, ведет антиобщественный образ жизни, замечена в употреблении спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, на учете в полиции не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы * от дата , ФИО1 *

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения и со слов подсудимой алкогольное опьянение повлияло на ее поведение при совершении преступления, вместе с тем, ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающая алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходила, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечена не была, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах не привлекалась, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Потерпевший Р.А.Н. в ходе следствия пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, она попросила у него прощение, он ее простил, они помирились и продолжают жить вместе.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в ее действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, а назначение длительного срока лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни подсудимой.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск за лечение потерпевшего Р.А.Н. , который исполняющий обязанности директора Д.В.Е. и представитель М.В.В. просили рассмотреть в их отсутствие, полностью его поддержали и просили взыскать с ФИО1 68 227 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что с иском полностью согласна.

Выслушав по иску гражданского ответчика, подсудимую ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит возможным, рассмотреть дело и иск в отсутствии гражданского истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций.

Согласно подпункту 11 части 7 статьи 34 данного Федерального закона, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Р.А.Н. проходил лечение в хирургическом отделении круглосуточного стационара ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с дата по дата , на его лечение было затрачено 68 227 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены выпиской из реестра счетов за дата , а также сообщением ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» от дата *.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи Р.А.Н. , не имеется. Гражданский ответчик, подсудимая ФИО1, иного расчета расходов на лечение потерпевшего не представила.

Оплата лечения потерпевшего Р.А.Н. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» была произведена Сахалинским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» из средств обязательного медицинского страхования в полном объеме.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной Р.А.Н. , медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС Сахалинской области в общей сумме 68 227 рублей 00 копеек в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенных подсудимой виновных действий, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда, и признает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей, с 27 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 68 227 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек за лечение потерпевшего Р.А.Н.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятый с лестницы; марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятый с кресла; образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у потерпевшего Р.А.Н. ; образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у подозреваемой ФИО1; нож с деревянной рукояткой, тунику светлого цвета ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межрайонного Поронайского СО СУ СК Российской Федерации по Сахалинской области – уничтожить;

куртку темного цвета; трико черного цвета со сквозным отверстием; футболку мужскую красного цвета; принадлежащие Р.А.Н. , находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межрайонного Поронайского СО СУ СК Российской Федерации по Сахалинской области – возвратить потерпевшему Р.А.Н. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденная и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденная и с материалами уголовного дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.