Решение № 12-266/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-266/2017

К делу № 12-266/2017


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 12 октября 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление сотрудника Росгвардии ОфП по <адрес> В от 12.09.2017 №ЛРР№, вынесенное в отношении должностного лица – частного охранника отдела <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление сотрудника Росгвардии ОфП по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ о привлечении должностного лица - <адрес>» ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, которое он просит изменить в части назначенного наказания и заменить штраф на предупреждение.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что указанным постановлением сотрудника Росгвардии он, как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил хранения и учета служебного оружия и патронов к нему.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ФИО1 полагает, что к нему применено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и его личности. Так, в настоящее время все выявленные в результате проверки нарушения устранены в полном объёме, его должностной оклад составляет 11 000 рублей, что не позволит своевременно оплатить назначенный штраф и кроме того, в течение года он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В судебном заседании, заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление сотрудника Росгвардии ОфП по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением сотрудника Росгвардии ОфП по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 мин., по адресу: <адрес>, 4 км автодороги <адрес>, являясь ответственным должностным лицом за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Сармат», допустил нарушение правил хранения и учета служебного оружия и патронов к нему, а именно – ст.ст. 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 50, 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требований п. 142, 146, 150, 189 «е», 169.3, 169Б Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что все замечания, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, устранены в полном объеме, согласно требованиям Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии на проведение ежеквартальных сверок, а также проведена ежеквартальная проверка соответствия фактического наличия оружия и патронов ДД.ММ.ГГГГ (п. 146); в учетных документах сведения об оружии записаны с указанием их номеров, а также партии изготовления патронов (п. 142); ДД.ММ.ГГГГ выведены в книгах учета остатки, после проведения всех оконченных операций по движению оружия и патронов (п. 150); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок регистрации и хранения средств пломбирования, выданных ФИО1, лицу ответственному за сохранность оружия и патронов (п. 189 «е»); решетчатая дверь проварена во всех местах ее соединения с профилем (п. 169.3); входная дверь оборудована приспособлением для опечатывания (п. 169.5).

Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по предписанию инспектора Росгвардии, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в течение одного года ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья,, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, ни административным органом, ни судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера административного правонарушения, которое не повлекло тяжелых последствий, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности и в настоящее время все допущенные нарушения устранены, суд полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

В данном случае, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление сотрудника Росгвардии ОфП по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ о назначении административного наказания должностному лицу - частному охраннику отдела охраны ООО ЧОО «Сармат» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко