Приговор № 1-101/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021Увельский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-101/2021 Именем Российской Федерации п.Увельский Челябинская область 24 июня 2021 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Суханова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 21 марта 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2021 года. Наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, совершил аналогичное правонарушение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, ФИО2 на участке автодороги, расположенном около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками полиции. 17 мая 2021 года в 20 часов 13 минут в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD – 400», у него было установлено алкогольное опьянение – 1,31 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С данными показаниями он был согласен. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником Сухановым О.А. добровольно после консультации заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснения ФИО2 (л.д.8), а также при осмотре места происшествия (л.д.10-14), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.52). Объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, было получено после задержания подсудимого сотрудниками полиции, без добровольной явки в правоохранительные органы, не содержит сведений, которые не были известны органу дознания. Подтверждение им в объяснении факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1, по принадлежности, освободив её от ответственного хранения; оптический носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Судья п/п И.Н. Вардугин Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вардугин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Апелляционное постановление от 20 мая 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |