Приговор № 1-705/2020 1-74/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-705/2020

К делу № 1-74/2021

УИД 23RS0041-01-2020-005898-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Р,А,, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.04.2014 года осужден Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 04.08.2017 года по отбытию наказания,

15.06.2020 года осужден мировым судьей судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден 14.10.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, обнаружил на земле возле мусорных баков полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета и решив оставить для личного употребления, положил к себе в правый боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство) не менее 0,52 грамм вещества (в значительном размере), содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции. Действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 18 минут, были пресечены сотрудниками полиции, а именно в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, по адресу: <адрес> в помещении УУП №5 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в значительном размере.

Он же, 05 ноября 2020 года около 02 часов 48 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял со стеллажа 3 плитки шоколада MERCI мелочно/кофейного 100 гр. стоимостью 63 рубля 87 копеек, общей стоимостью 191 рубль 61 копейка, 4 плитки шоколада MERCI горького 72% 100 гр. стоимостью 85 рублей 16 копеек, общей стоимостью 340 рублей 64 копейки, 7 плиток шоколада MERCI молочный шоколад 100 гр. стоимостью 85 рублей 16 копеек, общей стоимостью 596 рублей 12 копеек, один рюкзак-сумку полиэстер 30*45*15 см. светоотражатели стоимостью 94 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 1 222 рубля 48 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и направился на выход из магазина. Однако его действия стали очевидны для сотрудника охраны, пренебрегая тем, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, игнорируя неоднократные требования сотрудника охраны о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно которого против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной по эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку данные преступления посягают на здоровье населения и общественную нравственность, а также на собственность.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Р,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 Р,А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамм (0,02 г. наркотического средства израсходовано в процессе исследования), полимерный пакетик со смывами с рук – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация на товары, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; 3 плитки шоколада MERCI молочно/кофейного 100 гр., 4 плитки шоколада MERCI горького 72% 100 гр., 7 плиток шоколада MERCI молочный шоколад 100 гр., один рюкзак-сумка полиэстер 30*45*15 см. светоотражатели – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: