СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-539/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Уголовное

Копия

Дело № 1-539/2017

11701040038008129

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» – ФИО2, представившей ордер № 8645 от 11 октября 2017 года, удостоверение № 984,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего риелтором, ранее судимого:

- 9 января 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26.04.2007 года) (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 14.06.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 марта 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9.01.2008 года) (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 6.09.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 9.09.2013 года освобожден по отбытии срока;

- 26 октября 2015 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 30.12.2016 года освобожден по отбытию срока,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь во дворе дома № 16 по ул.Вильского в Октябрьском районе г.Красноярска, подошел к припаркованному автомобилю TOYOTA CORONA EXIV г/н У и с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и привел автомобиль в движение. После чего уехал с места стоянки и стал совершать поездки по г.Красноярску. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем TOYOTA CORONA EXIV г/н У без цели хищения, принадлежащий ФИО3.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № У от 24.07.2017 года, в том числе, отсутствием каких либо психических расстройств, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, трудоустройство, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывая поведение Кретинина после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наказание по предыдущим приговорам отбыто, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 55000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль TOYOTA CORONA EXIV г/н У – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- копия договора купли-продажи от 00.00.0000 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства У У, копия страхового полиса У У на автомобиль TOYOTA CORONA EXIV г/н У; копия расписки от имени ФИО1 о возмещении материального ущерба ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко