Приговор № 1-539/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Арнста Р.А.

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, работающего ИП «Вахрушев» старшим слесарем, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 30 декабря 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,

17 мая 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Содержащегося под стражей с 15 июня. 2017 года

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года около 8 часов 10 минут подсудимый ФИО3, находясь в магазине «Ивашка», расположенном по адресу <адрес> г. <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, со стола – стойки в торговом зале похитил кошелек и находившуюся под кошельком денежную купюру достоинством 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Его действия заметил ФИО7,. и, понимая, что ФИО3 совершил хищение, попытался воспрепятствовать незаконным действиям последнего, крикнув, чтобы он остановился. Однако, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО7, попытался скрыться из магазина, удерживая кошелек и деньги в сумме 5000 руб., но довести преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него причинам, был задержан на месте совершения преступления на выходе из магазина ФИО7. Своими действиями ФИО3 пытался причинить Потерпевший №2материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Кроме того, 14 июня 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ТОЙОТА ТАУНАЙС» государственный номер <***> регион, стоящему около магазина «Батон» Торгового центра «Галлерея», расположенного со стороны торца дома по адресу: <адрес>, палкой повредил правое пассажирское стекло автомобиля, и похитил из автомобиля барсетку, принадлежащую ФИО2стоимостью 620 руб. с пластиковой картой и деньгами в сумме 35000 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2значительный материальный ущерб в сумме 35620 руб.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшие дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Потерпевший ФИО2 настаивает на возмещении причиненного ему материального ущерб в сумме 35620 руб.

Подсудимый ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела без потерпевших. Заявленные ФИО2 исковые требования признал в полном объеме..

Адвокат Арнст Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, согласен на рассмотрение уголовного дела без потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без потерпевших.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

Вина ФИО3 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО3 Е,Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.200-201) ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент инк4риминируемых ему деяний. ФИО3 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – кошелек и денежная купюра достоинством 5000 руб., переданные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней; залоговый билет, хранящийся у ФИО3, оставить у ФИО3; барсетку, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховое свидетельство, удостоверение медицинский полис свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, автомобиль, принадлежащий ФИО2, хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего; диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно ( т.2 л.д.9), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога(т. 2 л.д.12), работает, имеет семью, проживает с семьей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии ФИО3 не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указал время, место и способ совершения преступлений), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 не имеется, поскольку он ранее судимый за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, кражу совершил во время отбывания наказания про приговору суда от 17 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ УК РФ условное осуждение по приговору суда от 17 мая 2017 года следует отменить и назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания.

Учитывая, что ФИО3 30 марта 2017 года совершено неоконченное преступление - покушение, суд назначает наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ. ФИО3 совершил преступление 30 марта 2017 года, то есть до постановления приговора суда от 17 мая 2017 года, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Суд назначает ФИО3 наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 ст. 161 ч. 1УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – 2 года лишения свободы,

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору суда от 17 мая 2017 года – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 17 мая 2017 года и назначить ФИО3 2 года 6 месяцев а лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и за преступление по приговору суда от 17 мая 2017 года, с наказанием за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 октября 2017 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 15 июня 2017 года по 4 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35620 руб.

Вещественные доказательства – кошелек и денежная купюра достоинством 5000 руб., переданные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней; залоговый билет, хранящийся у ФИО3, оставить у ФИО3; барсетку, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховое свидетельство, удостоверение медицинский полис свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, автомобиль, принадлежащий ФИО2, хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего; диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным - со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.