Приговор № 1-70/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 21 февраля 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Кузнецовой О.В.,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Покшивановой Ю.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артемьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, не военнообязанной, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимой:

приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, на основании постановления Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено назначенное приговором наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по УДО ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 Н, находясь в <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, хранящихся на расчетном счету № открытом <данные изъяты>», в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО9 спит, с компьютерного стола, действуя умышленно, незаконно завладела банковской картой <данные изъяты> № позволяющей распоряжаться денежными средствами находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО9 в операционном офисе № Дальневосточного филиала <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Тында, персональный идентификационный номер-код (далее по тексту ПИН-код) к которой ей был известен ранее от ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты ФИО1 Н будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже торгового центра «Двенадцать», расположенного по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этих последствий, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО9 и ПИН-КОД к ней, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный там же, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 13000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО9 с расчетного счета №, открытого на имя ФИО9 в операционном офисе № Дальневосточного филиала <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Тында.

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО9 значительный ущерб в размере 13000 рублей.

Таким образом, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 Н будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО9 тайно, умышленно, похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО9 в операционном офисе № Дальневосточного филиала <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Тында, денежные средства в сумме 13000 рубля, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный ущерб па сумму 13000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

В связи с отсутствием подсудимой ФИО1 Н по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступном деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии защитника Покшивановой Ю.С., она признала полностью и показала, что в июле 2016 года познакомилась с ФИО8, с которым проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она с ФИО7 пришли домой к приятелю ФИО7-ФИО9, тот дал ей карту, сказал пин-код и попросил с ФИО8 сходить в магазин за спиртным и соком. Она и ФИО8 сходили в магазин «Пятерочка», где купили спиртное и сок. Пришли к ФИО9, она положила банковскую карту на компьютерный стол в комнате, где распивали спиртное. В квартире у ФИО9 находились примерно до 13 часов 30 минут. Затем она и ФИО8 пошли по своим делам. ФИО8 поехал к приятелю, а она пошла к отцу на <адрес>. Отца дома не было, она опять поехала к ФИО9, хотела продолжить употреблять спиртное, так как ранее была зависима от спиртного, если немного употребила, то нужно было продолжить. Она поднялась в квартиру ФИО9, дверь была не заперта. Прошла в квартиру, позвала ФИО9, увидела, что ФИО9 спит в комнате на кровати, попыталась его разбудить, он не реагировал. Она развернулась и собралась уходить из квартиры, как увидела, что на столе лежит банковская карта пин-код от которой она знала, сказал ФИО9, когда ходили за спиртным. Она взяла карту, для того что бы снять с нее деньги и продолжить употребление спиртного. Кражу карты совершила в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она вышла из подъезда и по дороге остановила автомобиль, номер, цвет, марку не помнит (была в состоянии алкогольного опьянения) и поехала снимать деньги с карты в Торговый дом «Двенадцать» расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 44 минут с банкомата «<данные изъяты>» на первом этаже ТЦ «Двенадцать» сняла с карты ФИО9 деньги в сумме 13000 рублей, на карте при этом оставалась какая-то сумма, точно не знает. Затем пошла к отцу на <адрес>, карту выбросила по дороге, где не помнит. Отца дома не было, и она пошла в кафе «Маяк», где потратила часть денег на спиртное, оставшиеся деньги сумму не знает, в этот же день потратила на свои нужды (купила продукты питания, спиртное). В этот же день звонил ФИО8 и спрашивал, брала ли она карту у ФИО9, она ответила, что не брала. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по <адрес>, когда пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она написала яку с повинной и созналась в совершении преступления - кражи денег с банковской карты. Затем она и ФИО8 встретились с ФИО9, когда точно не помнит и отдала ему деньги в сумме 13000 рублей, это сумма, которую сняла с карты ФИО9. После чего уехала в <адрес>, к своей бабушке. Номера телефонов, которые давала сотрудникам полиции, отключила, так как в с. Усть-Уркима нет связи. В г. Тында приехала перед Новым годом ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает, что совершила кражу, ущерб возместила полностью (л. д. 89-91).

ФИО1 Н была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника – адвоката Покшивановой Ю.С.; перед началом допроса ФИО1 Н разъяснялись её процессуальные права; она давал показания, будучи предупрежденной, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо полного признания ФИО1 Н своей вины в совершении преступления против собственности, её виновность подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, судом были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в 2016 году в <данные изъяты> в <адрес> он оформил зарплатную карту на свое имя с номером №. На указанную карту ежемесячно перечислялась заработная плата в размере 35000 рублей. Также к указанной карте был прикреплён мобильный банк, посредством которого поступали извещения о движении денежных средств на счете (списании, получении). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он позвонил и пригласил в гости ФИО8, с которым вместе работает. В 12 часов ФИО8 пришел к нему со своей знакомой по имени ФИО2. ФИО8 приходил к нему в гости ранее, ФИО2 была первый раз. Когда они зашли, он попросил ФИО8 сходить в магазин и купить спиртное и сок, при этом передал ФИО2 свою банковскую карту и сказал пин-код карты. Остаток денежных средств на карте составлял 16273 рубля 12 копеек. ФИО8 и ФИО2 ушли, через некоторое время вернулись, купив спиртное и сок. Ему на номер телефона пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 595 рублей. Он видел, как ФИО2 положила банковскую карту на компьютерный стол, стоящий в комнате, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного неоднократно выходил из комнаты курить. В 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО8 ушли, он убрал со стола и занялся домашними делами, после чего прилег отдохнуть и уснул. Дверь квартиры не запирал, так как подумал, что ФИО8 и ФИО2 могут вернуться для дальнейшего употребления спиртного. В 19 часов взял свой телефон посмотреть время и обратил внимание, что в 14 часов 44 минуты пришло смс-сообщение о том, что с его карты снято 13000 рублей на <адрес>. Остаток денежных средств на карте составил 2693, 12 рублей. Он обнаружил отсутствие банковской карты, которая ранее лежала на компьютерном столе. Позвонил на горячую линию ПАО «Росбанк» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире никого кроме ФИО8 и ФИО2 не было. Он позвонил ФИО8 и сообщил ему о случившемся, тот сказал, что карту не брал и дал номер телефона ФИО2. Он несколько раз пытался до нее дозвониться, но она не отвечала. Он снова позвонил ФИО8, сказал, что номер ФИО2 не отвечает. Позже ему позвонил ФИО8 и сказал, что созвонился с ФИО2, она говорит, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с ПАО «<данные изъяты>» и сообщили, что к ним обратился некий ФИО39 и сказал, что нашел его карту в районе <адрес>. Сообщили номер телефона ФИО39 (номер не сохранился). Он созвонился с ФИО39 и забрал свою банковскую карту. Обратился в ПАО «<данные изъяты>» и разблокировал карту. Хищением денежных средств в размере 13000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, кроме этого имеется кредит в ПАО «<данные изъяты>» в счет погашения которого ДД.ММ.ГГГГ должны были списать 14000 рублей, но так как деньги были похищены с карты, то образовался долг перед банком за кредит. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением, ранее не обращался, так как думал, что карту взяла ФИО2 и не хотел портить отношения с ФИО8. Но так как ФИО8 сказал, что ни он, ни ФИО2 карту не брали, написал заявление. В настоящее время, ФИО2 вернула деньги в сумме 13000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, каких либо претензий, в том числе материального плана не имеет. От подачи искового заявления отказался. Претензий по поводу того, что ФИО2 зашла к нему в квартиру, когда он спал, не имеет (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились у него дома, когда позвонил ФИО9, пригласил в гости. С ФИО1 ФИО2 знаком ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент просто общались, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ живут вместе. Примерно в 12 часов 30 минут он и ФИО2 пришли домой к ФИО9, который проживает <адрес>. Когда зашли в квартиру, ФИО9 попросил сходить в магазин за спиртным при этом передал ФИО2 свою банковскую карту и сказал пин-код. ФИО2 взяла карту, и они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от дома. В магазине купили спиртное и сок. По карте рассчитывалась ФИО2. Затем пришли домой к ФИО9, прошли в комнату, где начали распивать спиртное. Видел, что ФИО2 положила банковскую карту на компьютерный стол в комнате. У ФИО9 дома они распили спиртное, и примерно в 13 часов 40 минут он и ФИО2 пошли домой. Когда вышли на улицу, он поехал к своему знакомому ФИО49, а ФИО2 сказала, что поедет к отцу на <адрес>. На следующий день позвонил ФИО9 и сказал, что у него после их ухода пропала банковская карта, и пришло сообщение на телефон, что сняты деньги с карты, и он собирается писать заявление в полицию. Он сказал, что поговорит с ФИО2. По данному поводу разговаривал с ФИО2, она сказала, что не брала карту. Он позвонил ФИО9 сказал, чтобы писал заявление, так как ни он ни ФИО2 карту не брали. ФИО9 написал заявление в полицию. После чего его и ФИО2 доставили в отдел полиции, где ФИО2 написала явку с повинной, в которой созналась в краже карты. Он спросил у ФИО2: «Зачем она так сделала?». Она ответила, что была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так поступила. Затем ФИО1 Н в его присутствии вернула ФИО9 деньги в сумме 13000 рублей. После этого ФИО2 уехала к своей бабушке в <адрес> (л.д. 26-27).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которое было написано ФИО1 Н собственноручно, без оказания давления следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО9, с которой сняла денежные средства в сумме 13000 рублей, которые потратила, отдыхая в кафе «Маяк» (л.д.55-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> следует, что было зафиксировано место совершения преступления (л.д.4-13).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Н указала на <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила из данной квартиры банковскую карту на имя ФИО9, далее указала на торговый дом «Двенадцать» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания в холле, где расположены банкоматы, в банкомате «<данные изъяты>» обналичила с банковской карты принадлежащей ФИО9 денежные средства в сумме 13000 рублей (л.д. 72-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат «<данные изъяты>» находящийся в холле первого этажа торгового центра «Двенадцать» расположенный по адресу <адрес> (л. д. 78-84).

Из заявления потерпевшего ФИО9, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитили принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>» с которой обналичили денежные средства в размере 13000 рублей, чем причинили значительный ущерб (л.д.3).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 изъята банковская карта «<данные изъяты>» № открытая на имя ФИО9 (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» № открытая на имя ФИО9. Осмотренная банковская карта приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.36-38).

Из фотокопии sms-сообщений с мобильного телефона потерпевшего ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты по адресу <адрес> со счета списано 13000 рублей, ОСТАТОК <данные изъяты> РУБ. (л.д. 16).

Согласно выписке из счета с номера карты № держатель карты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> со счета списано 13000 рублей (л. д. 23)

Согласно выписке из лицевого счета № доход ФИО9 в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми; кроме того, указанные выше доказательства признаются судом достоверными, поскольку они не содержат каких – либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО9 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства совершения ФИО1 Н кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО9 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 44 минут в операционном офисе № Дальневосточного филиала ПАО «Росбанк».

ФИО1 Н осознавала противоправность изъятия ею имущества, принадлежащего ФИО9, предвидела наступление в результате совершенных ею действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала этого.

Учитывая имущественное положение ФИО9, обстоятельства дела, суд считает, что наличие квалифицирующего признака преступления - с причинением значительного ущерба, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 Н в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Н по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 Н наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимой, в соответствии с которыми ФИО1 Н имеет непогашенную судимость по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 104), по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (л.д.106), по месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.108), согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана услуга <данные изъяты>., смягчающие наказание обстоятельства согласно п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отягчающее её наказание обстоятельство- рецидив преступлений (поскольку ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления вновь совершила умышленное преступление против собственности), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При таких обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 Н должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1 Н учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последней предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Н преступления, а также данные о её личности и все иные обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ею преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 15 УК РФ Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной ФИО1 Н наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 Н трудоустроена, при этом положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, учитывая, что в течение не отбытой части наказания она совершила умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с положением п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 Н условно - досрочное освобождение по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлялся.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: банковскую карту на имя ФИО9 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО9 в полное распоряжение; фотокопию смс-сообщения на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО1 Н в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить за ФИО1 Н условно- досрочное освобождение по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО9 передать по принадлежности законному владельцу ФИО9 в полное распоряжение; фотокопию смс-сообщения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова