Приговор № 1-405/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-405/2023Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № (у/д № №) УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2023 года город Норильск Красноярского края Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Латыпова С.В., защитника – адвоката Резниченко Я.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя его, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что он подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «INFINITI G35 SPORT», государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>, двигался в сторону <адрес> Управляя указанным автомобилем ФИО1 в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Далее, в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Alcotest - №, заводской номер ARDA - № и согласно акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в концентрации 0,78 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Резниченко Я.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 2 (двух) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого <данные изъяты> имеющего постоянное место жительства и место регистрации, кроме того суд учитывает внесение подсудимым добровольного пожертвования на уставную деятельность КГКУ «<адрес> детский дом», что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ а также принесение публичных извинений, путем опубликования извинительного письма в газете «<данные изъяты>», а также принесение в судебном заседании публичных извинений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый принес публичные извинения за свои преступные действия, оказал разовую денежную помощь <адрес> детскому дому, чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы, положительную характеристику личности подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст.62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Автомобиль марки «INFINITI G35 SPORT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), указанный автомобиль на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д. 27). Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «INFINITI G35 SPORT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «INFINITI G35 SPORT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданный подсудимому ФИО1 на ответственное хранение (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Оснований для возвращения автомобиль марки «INFINITI G35 SPORT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион его законному владельцу – ФИО1 не имеется. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, DVD+R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №; ИНН №, КПП № Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Казначейский счет: №, л/с № ОКТМО № №, УИН № Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «INFINITI G35 SPORT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, - DVD+R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Председательствующий судья: Н.В. Кузьменкова Судьи дела:Кузьменкова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-405/2023 Апелляционное постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-405/2023 Апелляционное постановление от 23 октября 2023 г. по делу № 1-405/2023 Приговор от 23 августа 2023 г. по делу № 1-405/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-405/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-405/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |