Приговор № 1-1037/2024 1-105/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1037/2024

Дело №1-105/2025

№
УИН № 65RS0001-01-2024-009971-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кулиш Р.А.,

потерпевших: ФИО, ФИО, законного представителя потерпевшего ФИО, – ФИО,

представителя потерпевших ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу содержащейся под стражей с 28 июня 2024 года по настоящее время (л.д. 64-66, 83-84),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 27.06.2024 до 03 часов 16 минут 28.06.2024, ФИО1 находилась в квартире расположенной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных словестным конфликтом и причинением ей телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 03 часов 16 минут 28.06.2024, взяла с подоконника балкона в свою правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, но в то же время не предвидя возможность наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление такого последствия, нанесла один удар клинком вышеуказанного ножа, находящегося в ее правой руке, в область левого подреберья потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО согласно заключению эксперта № от 26.07.2024, причинено телесное повреждение в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы. Данное повреждение состоит в причинной связи со смертью, привело к ее наступлению и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

Смерть ФИО наступила в 04 часа 30 минут 28.06.2024 в квартире, расположенной <адрес>, вследствие проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, о чем свидетельствует наличие указанного повреждения, около 1400 мл крови в брюшной полости, бледность кожных покровов, сниженная интенсивность трупных пятен, слабое кровенаполнение внутренних органов, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей органом предварительного следствия деянии по фактическим обстоятельствам признала в полном объеме, вместе с тем не согласилась с квалификацией ее действий, указав, что действовала при превышении пределов необходимой обороны.

По существу обвинения показала, что арендовала комнату в квартире ФИО, в ней же проживал сын его друга ФИО, который должен был съехать с квартиры, поскольку он занимал комнату, которую арендовала она. Данное жилое помещение она арендовала за неделю до произошедших событий, прожила в ней всего четыре дня. На почве ее проживания в квартире, между ней и ФИО, возникали конфликты, поскольку он занимал ее комнату, пользовался ее продуктами, ей приходилось спать, где придется. За день до произошедших событий, в этой же квартире ее избили, как подруги ФИО, так и он сам. Помнит, что он ударил ее ногой по спине, ногой по лицу. На протяжении всего этого времени ФИО также ее оскорблял, инициатором оскорблений, и рукоприкладства всегда был он. За медицинской помощью она никуда не обращалась. Кровь на ее одежде и телесные повреждения, это последствия избиения подругами потерпевшего и самого ФИО

В один из дней ей пришлось уехать из квартиры и находиться в течение дня у подруги, поскольку одна она боялась оставаться в квартире. В этот же день, вечером, за ней приехал ФИО, они поехали в квартиру. Они сидели в комнате с ФИО выпивали, туда же пришел ФИО и ФИО. Они также стали вместе распивать спиртные напитки, всего она выпила три рюмки водки. При этом, считает, что не находилась в состоянии опьянения, это не повлияло на совершение ею преступления, себя контролировала, она защищала свою жизнь.

По истечении времени, ФИО ушел спать, ФИО вышел из комнаты, она начала ругаться с потерпевшим, он ее оскорблял. В ответ на оскорбления, она кинула кружку в его сторону, он подошел к ней и ударил ее ладошкой, затем трижды кулаком, в том числе по голове, хватал за руки, бил по щекам. На подоконнике лежал нож, они оба его увидели, но она успела схватить его первой. Она взяла нож, выставила его вперед, в этот момент ФИО подошел к ней, снова ударил ее и напоролся на нож. Она пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но на телефоне не было баланса, просила ФИО оказать помощь, но тот был сильно пьян, тогда она обратилась к ФИО. Вину по обстоятельствам нанесения удара ножом потерпевшему не отрицает, раскаивается, в этом, однако полагает, что она оборонялась.

Отвечая на вопросы сторон, пояснила, что ее бывший сожитель до произошедших событий, ее не избивал, только задел ухо.

Она имеет заболевания желудка, по данному факту обращалась к врачам в районную больницу. В отношении детей она не лишена и не ограничена в родительских правах, дети находились в реабилитационном центре в связи с жизненной ситуацией, необходимо было привести бытовые условия в норму. Она для этого и арендовала комнату, в которую купили кровать, холодильник. Она всегда на связи с детьми, ездила к ним не реже трех раз в месяц, детям привозила игрушки, продукты, всегда с ними созванивалась.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею будучи в процессуальном статусе подозреваемой и обвиняемой следует, что 27.06.2024 в вечернее время, после 22 часов, они стали совместно распивать спиртные напитки, то есть она, ФИО, дядя ФИО и ФИО. Всего она выпила около 0,5 литров водки, и примерно 1 стакан пива. Во время распития спиртных напитков они с ФИО как обычно придирались к словам друг друга, при этом оскорбляли друг друга различными словами. Кто где в дальнейшем находился, она помнит плохо, вроде бы дядя ФИО сидел на кровати, а ФИО то ли спал, то ли вышел из комнаты в туалета. Они же с ФИО продолжали распивать спиртное и ругаться друг с другом в грубой нецензурной форме. ФИО подошел к ней ударил кулаком по голове, а она в ответ кинула в него кружку, но не попала. Тогда ФИО подошел к ней, она в этот момент находилась на кровати возле выхода на балкон, то есть с краю, тот стал наносить удары по ее лицу своими ладонями, их было не менее 3-х, тогда она разозлилась и рукой схватила нож, который стоял у нее на подоконнике в пачке с пищевой содой. Хочет пояснить, что у нее иногда болит желудок, и она принимает соду вовнутрь при помощи ножа. Она сделала взмах рукой и нанесла один удар ФИО, то есть она била наотмашь, отчего ФИО попятился назад. Она увидела, что у него в области живота на футболке появилась кровь. Далее тот стал просить вызвать скорую медицинскую помощь, пошел в сторону двери комнаты, но у подножья кровати упал и стал хрипеть. Она же стала кричать, впала в панику и в истерику, просила вызвать скорую помощь, так как у нее не было баланса на мобильном телефоне, то она самостоятельно этого сделать не смогла. От ее криков проснулся дядя ФИО и ФИО, те стали пытаться вызвать скорую медицинскую помощь. Она не знала чем помочь, просила ФИО скорее вызвать скорую помощь, тот же долго не мог подобрать номер телефона, по которому можно было сделать вызов. Вызывать скорую медицинскую помощь они стали около 03 часов 10 минут 28.06.2024, то есть удар, она нанесла буквально не более 5 минут ранее. Она не хотела убивать ФИО, она вообще не желала ему зла, она сделала это только от обиды, она не видела, куда наносила удар, просто схватила его и ткнула им в ФИО. Хочет пояснить что, она сидела на кровати, ФИО стоял перед ней у кровати, так как кровать по уровню ниже подоконника, то руку она подняла вверх и протянула к подоконнику, откуда вытянула нож из соды, после чего сверху вниз нанесла удар, при этом она не выбирала и не целилась куда. Все происходило очень быстро, она не смогла даже осознать, что нанесла удар в область живота, только уже после, когда тот отошел, она увидела, что это был живот. Она не хотела убивать ФИО, несмотря на их сложные взаимоотношения, она только хотела, чтобы тот перестал ее бить по лицу и перестал оскорблять ее. Нож был кухонный длинный с деревянной рукоятью. Она полностью признает свою вину, осознает и раскаивается в содеянном, она не должна была хвататься за нож и тем более наносить им удар (л.д. 68-71, 77-79, 91-94).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, однако отвечая на вопросы сторон, пояснила, что выпила 2-3 рюмки водки, в состоянии опьянения не находилась.

Из протокола явки с повинной от 28 июня 2024 года следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что она в ночь с 27.06.2024 на 28.06.2024, находясь в квартире, расположенной <адрес>, в результате конфликта нанесла один удар ножом ФИО (л.д. 59-60).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые она после оглашения подтвердила, следует, что примерно 2 месяца назад, ее сын ФИО решил приехать в г. Южно-Сахалинск, чтобы подыскать себе хорошую работу. При этом, проживал тот у знакомого отца ФИО Она не интересовалась у ее бывшего супруга откуда тот знаком с ним, как она поняла это его знакомый. Однажды она и ее невестка с сыном приезжали в г. Южно-Сахалинск и заходили в квартиру, оставляли свои вещи. Она лично с ФИО только виделась, при встрече поздоровалась, но не общалась. Со слов сына тот трудоустроился в ООО <данные изъяты>, рабочим. Так как сын нашел работу с более выгодными условиями, а также собирался там работать с ее отцом и другом, поэтому 21.06.2024 тот уволился. Далее сын стал ждать вызова на новую работу. Последний раз она с сыном общалась посредством мессенджера «Whats App» (Вотс Апп) 27.06.2024, они просто пересылали видео друг другу. Накануне сын говорил, что хочет приехать домой 28.06.2024, чтобы собрать вещи на вахту. Ночью 28.06.2024 сын прислал ей смайл в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп) в 00 часов 38 минут, а после в 01 час 01 минуту позвонил ей, но она не ответила, так как в это время уже спала. Более с сыном она не общалась. 29.06.2024 ей позвонил бывший супруг и невестка, которые сообщили, что ФИО нанесли ножом удар, отчего тот скончался. Подробности совершения в отношении ее сына преступления, ей неизвестны. С кем проживал сын в указанной квартире, кроме хозяина, ей неизвестно (л.д. 47-50).

Дополнительно пояснила, что сына характеризует положительно, с ним у них были хорошие отношения, они часто виделись, он ей помогал по дому.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые он после оглашения подтвердил, следует, что примерно 2 месяца назад его сын ФИО решил приехать в г. Южно-Сахалинск, чтобы подыскать себе хорошую работу. У него в г. Южно-Сахалинск проживает его старый друг - ФИО, они с ним дружат очень много лет, у него есть собственная квартира, расположенная <адрес>. Он поинтересовался у ФИО, может ли его сын ФИО пожить у него, пока ищет работу, на что тот ответил согласием. После переезда в г. Южно-Сахалинск сын проживал у ФИО, насколько ему известно, более в квартире никто не жил. По приезду сын трудоустроился в ООО <данные изъяты>, рабочим. Так как условия труда его не устраивали, то тот нашел новую работу, где предложил ему и еще своему другу работать на вахте совместно. Условия труда были хорошими, они согласились и стали ожидать вызова на работу. Периодически они с сыном созванивались, обсуждали дальнейшие планы, сын рассказывал, что хочет приобрести машину. Последний раз они общались примерно 5 дней назад, обсуждали, что он приедет и заберет сына, чтобы они совместно подготовились к вахте и уехали на работу. Более он с сыном не общался. 28.06.2024 от общих знакомых с ФИО ему стало известно о том, что ночью 28.06.2024 его сыну кто-то нанес удар ножом, но подробности ему никто не сообщал. Он дозвонился до полиции г. Южно-Сахалинска и убедился, что действительно его сын погиб в результате полученного ранения (л.д. 54-57).

Дополнительно пояснил, что с сына характеризует положительно, добрый, вспыльчивый, но отходчивый, не агрессивный. С ним у них были хорошие отношения, они часто виделись, сын всегда соблюдал субординацию, не злоупотреблял спиртным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые он после оглашения подтвердил, следует, что 27.06.2024 в вечернее время, после 22 часов, он совместно с ФИО, ФИО1 и ФИО распивал спиртные напитки, всего у них было 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, и 2 бутылки водки объемом 0,5 и 0,7 литров. Вообще по его наблюдениям ФИО выпила немного, около 1-2 кружек пива, и 2-3 рюмки водки. В тот момент, когда они сидели и распивали спиртные напитки, между ФИО и ФИО1 возник конфликт, как таковой причины не было, просто ФИО не нравилось, что ФИО1 проживала в его квартире. Конфликт между ними происходил в словесной форме, те выясняли между собой взаимоотношения, оскорбляя друг друга грубой нецензурной бранью. Конфликты между ними возникали часто на бытовой почве, например, из-за открытого или закрытого балкона, уборки в квартире и т.п. Также происходило и во время распития спиртных напитков в ночь с 27.06.2024 на 28.06.2024, поэтому значения он этому не придал. Он в их конфликты не вмешивался, так как не считал, что это все серьезно, просто бытовые придирки друг к другу. Около 03 часов 28.06.2024 он вышел в туалет, ФИО к тому моменту находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на кровати, спал тот или нет, он не видел. Когда он вышел из туалета то услышал крик ФИО1, зашел в комнату и увидел, что на полу лежит ФИО, вся его футболка в крови в области живота, рядом с ним сидел ФИО, пытался в своем мобильном телефоне набирать цифры, а ФИО, находясь в состоянии истерики, бегала по комнате. Та просила вызвать скорую медицинскую помощь. Он увидел, что ФИО находится в сознании, у него были открыты глаза, а также тот издавал звуки, а именно кряхтел. Каких-либо фраз и слов, тот не произносил. На подоконнике возле кровати он увидел стоящую пачку соды, а рядом кухонный нож, с деревянной рукоятью, клинок у него длинный, около 18 см. Он понял, что ФИО2 ударила ножом ФИО в область живота, и так как тот находился еще в сознании, то ему требовалась помощь. Он подошел к ФИО, забрал у него телефон, и набрал телефон скорой медицинской помощи, сообщил, что требуется помощь человеку, у которого ножевое ранение в живот. На телефоне у ФИО время звонка, насколько он помнит было в 03 часа 13 минут, попыток было много, он не мог подобрать правильный номер, поэтому время может быть не точным. Далее они стали ожидать скорую медицинскую помощь, ФИО1 бегала по квартире плакала и истерила, особо пояснить ничего не могла. Хочет отметить, что он испугался, что ФИО1 привлекут к уголовной ответственности и решил помыть нож, после того как он помыл его, то положил на тумбочку в комнате. Его ФИО1 не просила о том, чтобы он что-либо спрятал или помыл, он сам это сделал машинально. После того, как приехала бригада СМП, те начали оказывать помощь ФИО, но практически сразу тот перестал дышать и потерял сознание, как он понял, тот умер. Он стал интересоваться у ФИО1, что произошло, на что та рассказала ему, что ударила ФИО ножом из-за того, что тот ее оскорбил и ударил. Он предполагает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 поддалась своим неконтролируемым эмоциям и ударила ФИО ножом (л.д. 95-98).

Дополнительно пояснил, что ФИО1 ему говорила о том, что они постоянно ругались с ФИО, он придирался к ней, они конфликтовали из-за квартиры, которую она арендовала. ФИО1, просила его переговорить с потерпевшим, чтобы он не конфликтовал с ней, что он и сделал. В день произошедших событий, также случился конфликт между ФИО1 и ФИО, последний вел себя агрессивно.

Характеризует ФИО1 исключительно положительно, о детях она всегда заботилась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.06.2024 в вечернее время, после 22 часов, он совместно с ФИО, ФИО1 и ФИО распивал спиртные напитки, всего у них было 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, и 2 бутылки водки объемом 0,5 и 0,7 литров. Сколько всего выпила ФИО1, он не знает, не следил за ней. Он очень много выпил и плохо помнит, что происходило, помнит, только то, что когда они выпивали и общались между собой, то ФИО и ФИО1 между собой постоянно ругались, из-за чего, он не помнит, высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, он особо этому значения не придавал, поскольку ранее на бытовой почве между ним такое происходило постоянно. В какой-то момент он так сильно напился, что просто перестал воспринимать происходящие события, помнит, что, то ли сидел на полу, то ли на диване, распивал спиртное и разговаривал сам с собой, возможно, он даже уснул, точно не помнит. В какой-то момент он услышал крик ФИО1, а после увидел лежащего на полу ФИО, который находился в сознании, издавал звуки хрипоты, но тот ничего не говорил. Вся футболка ФИО была в крови, он не понял, что произошло, он говорил, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но так как он был очень сильно пьян, то набрать номер не смог, ФИО1 же при этом бегала по комнате кричала и истерила, просила вызвать скорую помощь. Он пытался привести в чувства ФИО, просил его встать, но тот не реагировал. Далее в комнату зашел ФИО, осмотрелся, выхватил у него мобильный телефон и вызвал скорую медицинскую помощь. Согласно вызовам в его мобильном телефоне, тот позвонил в скорую медицинскую помощь, согласно вызовам в его мобильном телефоне, тот пытался дозвониться с 03 часов 10 минут по 03 часа 27 минут 28.06.2024. Далее он стал узнавать у ФИО1, что случилось, а та сказала ему, что ударила ФИО ножом, но из-за чего он не знает, та находилась в состоянии истерики и плакала. Они дождались бригаду СМП, которые начали оказывать помощь ФИО, а после сообщили, что тот умер. После ФИО1 рассказала ему, что между ФИО и ней произошел конфликт, та взяла нож с подоконника и ударила ФИО в область живота слева. Каким ножом ФИО1 нанесла удар, а также, куда тот в последующем делся, ему неизвестно, он не видел и не интересовался (л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она трудоустроена в должности фельдшера в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинск. В 03 часа 16 минут их бригаде поступил вызов о необходимости выезда <адрес>, в связи с тем, что мужчина получил ножевое ранение в живот. По прибытию на адрес к ней к машине подошла женщина, худощавого телосложения с темными волосами, одетая в лосины и олимпийку, которая сообщила, что мужчине требуется помощь в связи с тем, что та ударила его ножом в область живота. Далее они совместно с ней проследовали в квартиру, где в дальней комнате справа, на полу они обнаружили мужчину, который лежал на животе, в полусогнутом положении, лицом повернут в сторону стены, головой находился возле подножья кровати, а ногами в сторону выхода из комнаты. Подойдя к мужчине, они его перевернули на спину, сразу же увидели колото-резанное проникающее ранение в области левого подреберья, размерами около 1,5х0,5 см. Пациент находился не в сознании, имел патологичное дыхание Чейно-Стокса (хриплое редкое дыхание), кожные покровы бледные и сухие, зрачки широкие, имелась слабая реакция на свет. В ходе оказания помощи и осмотра ими проведены ряд медицинских манипуляций таких как снята кардиограмма, поставлен катетер, пролит плазмафузол, однако в 03 часа 40 минут ими была зафиксирована клиническая смерть по ЭКГ через асистолию, после чего незамедлительно начаты реанимационные пособия (постановка аппарата «Лукас-2», катетера внутривенного, осуществлена подача кислорода и адреналина), а также незамедлительно сделан вызов реанимационной бригады на себя. После приезда реанимационной бригады они передали мужчину им, и те приступили к развернутой сердечно-легочной реанимации, а сами вернулись на подстанцию. В момент оказания помощи, вышеуказанная девушка находилась на кухне и плакала, при этом в квартире еще находился мужчина средних лет, который ходил и нервничал, говорил ей, что та убила мужчину, который лежал на полу (л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия, следует, что она трудоустроена в должности медицинской сестры анастезиста скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области». В 03 часа 41 минуту 28.06.2024 их бригаде поступил вызов о необходимости оказания помощи реанимационной бригады от фельдшерской бригады №, в связи с тем, что в квартире расположенной <адрес> у мужчины с ножевым ранением живота у которого отсутствует сознание и давление, то есть требуются реанимационные мероприятия. В 03 часа 50 минут они прибыли на вышеуказанный адрес, проследовали в квартиру, дверь в квартиру была открыта. В дальней комнате на полу они обнаружили мужчину без сознания, рядом с ним находилась врачебная бригада. В квартире находились несколько человек, которые пояснили им, что около 03 часов 00 минут 28.06.2024 в ходе возникшего конфликта указанному мужчине нанесли ножевое ранение в область живота, но кто именно те не поясняли. Со слов бригады, которая приехала на вызов ранее в 03 часа 26 минут в комнате те обнаружили вышеуказанного мужчину, без сознания, со следами механических повреждений в области живота, при этом у него отмечались нестабильные показатели гемодинамики. В процессе проведения медицинского осмотра и оказания помощи фельдшерской бригадой у мужчины около 03 часов 40 минут развилась клиническая смерть, на ЭКГ зафиксирована асистолия (отсутствие сердечного ритма), после чего те приступили к базовой сердечно-легочной реанимации, и незамедлительно сделали вызов реанимационной бригады на себя. В 03 часа 50 минут их бригадой подтверждена клиническая смерть, после чего они приступили к оказанию развернутой сердечно-легочной реанимации, а именно непрямой массаж сердца путем использования аппарата Lucax 2, произведена интубация трахеи эндтрахеальной трубкой, по жизненным показаниям, связи с отсутствием периферических вен, необходимостью длительной инфузии (непрерывное введение препаратов) под местной анестезией произведена пункция и катетеризация правой подключичной вены. Реанимационные мероприятия были прекращены в виду отсутствия эффекта и появления признаков биологической смерти, после чего в 04 часа 30 минут констатирована биологическая смерть мужчины (л.д. 102-104).

Заключением эксперта № от 12 июля 2024 года, согласно которому на «олимпийке» (на передней поверхности, правой полы, в верхней трети; на правом рукаве, в нижней трети; на изнаночной стороне, правой полы, на футболке, на леггинсах, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2024 по адресу<данные изъяты>, обнаружены пятна крови человека (л.д. 162-164).

Заключением эксперта № от 15 июля 2024 года, согласно которому обнаруженная кровь на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета возле изголовья кровати, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета возле подножья кровати, на всей поверхности олимпийки, всей поверхности футболки, передней поверхности всей левой половины, задней поверхности правой и левой половины в нижней половине штанов ФИО происходит от ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО1 Кровь в пятнах на передней поверхности всей правой половины штанов, задней поверхности правой и левой половины в верхней половине штанов ФИО содержит ДНК в очень малом количестве, недостаточном для установления генотипа, что связано с гнилостными изменениями крови. На рукоятке ножа обнаружены потожировые следы, смешанные с кровью. Пятна на рукоятке ножа, могли образоваться при смешении крови и/или потожировых следов ФИО и ФИО1 На клинке ножа следов крови не найдено, обнаружены потожировые следы, которые содержат ДНК в очень малом количестве, недостаточном для установления генотипа (л.д. 133-156).

Заключением эксперта № от 22 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1, выявлены телесные повреждения: 1. Кровоподтёки в количестве 27: Кровоподтёк на обоих веках левого глаза; Кровоподтёк на обоих веках правого глаза; 11-ть (одиннадцать) кровоподтёков на передней поверхности правого плеча; 9-ть (девять) кровоподтёков на передней поверхности левого плеча; 5-ть (пять) кровоподтёков на передней поверхности левой голени в верхней трети. Кровоподтёки образовались от воздействия твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область (каждый кровоподтёк от одного воздействия). Согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», кровоподтёк не влечёт расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не причинивший вреда здоровью человека. Кровоподтёки на веках глаз образовались от ударов кулаками за 7-9 суток до осмотра. Кровоподтёки на правом и левом плечах образовались от сдавливания пальцами рук, причём 5-ть кровоподтёков розовато-фиолетового цвета на правом плече образовались за 4-5 суток до осмотра, а 6-ть кровоподтёков бледно-голубого цвета, образовались не менее чем за 6-ть и не более чем за 24 часа до осмотра. 4-е розовато-фиолетовых кровоподтёков на передней поверхности левого плеча образовались за 4-5 суток до осмотра, а 5-ть кровоподтёков бледно-голубого цвета образовались не менее чем за 6-ть и не более чем за 24 часа до осмотра. 5-ть кровоподтёков на передней поверхности левой голени в верхней трети образовались от ударов твердыми тупыми предметами за 7-9 суток до осмотра, причём могли образоваться как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые (л.д. 110-112).

Заключением эксперта № от 26 июля 2024 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО установлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы. Данное повреждение могло образоваться вследствие однократного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами (типа ножа) в срок от нескольких минут до 3 часов до момента наступления биологической смерти, о чем свидетельствуют морфологические и гистологические признаки данного повреждения. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и привело к ее наступлению, оцениваясь, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть гр. ФИО наступила вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, гемоперитонеумом. малокровием внутренних органов, о чем свидетельствуют наличие указанного повреждения, около 1400мл крови в брюшной полости, бледность кожных покровов, сниженная интенсивность трупных пятен, слабое кровенаполнение внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО обнаружен этанол в концентрации 2,26 % (в крови). 3.16 % (в моче). При судебно-химическом исследовании почки, печени обнаружен этанол; также обнаружены в моче: а-PVP и дезметилпировалерон, в ткани печени a-PVP dihydro (наркотическое вещество и его производные). Установленная концентрация этилового алкоголя в крови, применительно к живым лицам, соответствует сильному алкогольному опьянению. Согласно представленной карте вызова скорой помощи, смерть гр. ФИО констатирована в 04 час. 30 мин. 28.06.2024 г. Потерпевший гр. ФИО мог совершать активные действия до момента падения артериального давления с последующей потерей сознания. Ссадина в проекции грудины образовалась посмертно, о чем свидетельствуют ее морфологические признаки и не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д. 116-120).

Согласно показаниям эксперта ФИО следует, что смерть ФИО наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы. Указанное телесное повреждение оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО Поскольку указанное телесное повреждение у ФИО явилось причиной смерти, применить медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека невозможно (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), так как данные критерии в соответствии с приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н разработаны применительно только к живым лицам. В случае наступления смерти, пункты медицинских критериев, согласно приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, не указываются. Телесные повреждения, повлекшие смерть, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью условно, без дополнительного указания признаков. При этом применительно к живым лицам, указанное повреждение является опасным для жизни и здоровья человека в соответствии с вышеуказанным приказом (л.д. 122-124).

Заключением эксперта № от 26 июля 2024 года, согласно которому кровь на задней поверхности в нижней трети футболки ФИО1 происходит от ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО1 Кровь на передней поверхности правой половины в нижней трети легинсов ФИО1 происходит от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО Пятна на передней поверхности в верхней и средней трети футболки ФИО1 могли образоваться при смешении крови ФИО и ФИО1 (л.д. 170-183).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июня 2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная <адрес>, на полу в комнате № 2 обнаружен труп ФИО с колото-резанной раной в области левого подреберья. В ходе осмотра квартиры: изъято: олимпийка, футболка, и легинсы, принадлежащие ФИО1; штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО; нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у стены возле подножья кровати; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный возле изголовья кровати (л.д. 5-28).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как не страдающая хроническим психическим расстройством в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 клиническая картина алкоголизма в настоящее время не выявлена, поэтому в прохождении лечения от алкоголизма она не нуждается. ФИО1 свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как активность, стремление к достижениям и самореализации, уверенность в себе, оптимистичность, демонстративность, желание нравиться окружающим, стремление к привлечению внимания и элементы артистизма в поведении, общительность, коммуникабельность, умение ладить с людьми при сохранении эгоцентрической ориентировки, трудности приспособления к формальным рамкам и ограничениям, склонность в принятии решений и деятельности ориентироваться на собственное мнение, настойчивость в отстаивании своих позиций, эмоциональная лабильность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях при достаточных способностях к контролю своего поведения, нормативной агрессивности. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничить осознанно-волевую регуляцию поведения в юридически значимой ситуации, у ФИО1 не имеется. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует ее активное участие в конфликте, отсутствие специфических признаков сужения сознания при совершении агрессивных действий, достаточная полнота и точность восприятия произошедшего, отсутствие признаков истощения в постэмоциональный период (л.д. 191-193).

Протоколом осмотра трупа с фототаблицей от 28 июня 2024 года, согласно которому осмотрен секционный зал в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ», где обнаружен на секционном столе труп ФИО, в ходе его осмотра обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 августа 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые предметы, а именно олимпийка, футболка, и легинсы, принадлежащие ФИО1; штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО; нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у стены возле подножья кровати; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный возле изголовья кровати; образец крови трупа ФИО; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемой ФИО1 (л.д. 195-209).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 августа 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: олимпийка, футболка, и легинсы, принадлежащие ФИО1; штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО; нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у стены возле подножья кровати; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный возле изголовья кровати; образец крови трупа ФИО; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемой ФИО1 (л.д. 210).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной проверке подлежит каждое из представленных сторонами доказательств, а в силу положений с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими исследованными доказательствами.

Так, исследованные в судебном заседании заключения экспертов получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Достоверными суд признает и показания эксперта ФИО, поскольку таковые основаны на проведенной по делу судебной экспертизе и соответствуют изложенным в заключении выводам.

Оценивая показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой кем-либо из них судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой ФИО1 даны ей на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимой даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимой, так и её защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимая собственноручно написала, что с её слов записано верно, ей прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Показания подсудимой ФИО1 в предварительном следствии и в судебном заседании суд также признает достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ею преступления, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними и не противоречат им.

Признавая эти показания достоверными в оговоренной части, суд исходит из того, что они содержат сведения о тех деталях преступления, которые на тот момент не были известны следствию, и которые могло знать только лицо, совершившее данное деяние.

При этом, показания ФИО1 относительно поводов и оснований возникновения между ею и ФИО конфликта, а также того обстоятельства, что инициатором конфликта изначально явился потерпевший, суд признает достоверными, поскольку эти показания не опровергнуты в судебном заседании, напротив, из показаний свидетеля ФИО следует, что конфликты между ФИО1 имели место быть и она ему жаловалась на поведение ФИО, кроме того, суд учитывает показания подсудимой об образовании у нее телесных повреждений и отраженных в заключении эксперта № от 22 июля 2024 года (л.д. 110-112), что в своей совокупности и послужило поводом к развитию конфликтной ситуации.

Ее же показания в судебном заседании о том, что она действовала в рамках необходимой обороны, которую она превысила, опровергаются совокупностью получивших оценку доказательств приведенных выше, поэтому суд в указанной части ее показания признает недостоверными и данными из желания избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, показания ФИО1 в судебном заседании, отрицающей факт нахождения ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются ее же показаниями данными ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, подтвержденными показаниями свидетелей ФИО, ФИО о том, что ФИО1 употребляла алкоголь в день инкриминируемых событий, причем совместно со свидетелями и потерпевшим как водку, так и пиво.

Одновременно с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинении ФИО физической боли, поскольку не относится к признакам, образующим состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, является излишним.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени примерно с 01 часа 30 минут 27.06.2024 до 03 часов 16 минут 28.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных словестным конфликтом и причинением ей телесных повреждений, взяла с подоконника балкона в свою правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и здоровья, нанесла один удар клинком вышеуказанного ножа, находящегося в ее правой руке, в область левого подреберья потерпевшего ФИО

Оснований полагать, что смерть ФИО могла наступить при иных обстоятельствах, нежели установленных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку соответствующий факт подтверждается совокупностью показаний свидетелей, подсудимой, а также документальными доказательствами.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку в результате причиненного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, о чем свидетельствует наличие указанного повреждения, около 1400 мл крови в брюшной полости, бледность кожных покровов, сниженная интенсивность трупных пятен, слабое кровенаполнение внутренних органов, наступила смерть ФИО

Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм и локализация телесного повреждения, а именно нанесение проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, т.е. в жизненно-важную часть тела человека, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Расположение и характер телесного повреждения у ФИО свидетельствует о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло, что также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО

Вина ФИО1 по отношению к наступившим последствиям в виде причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерти потерпевшего, носила неосторожный характер, поскольку подсудимая не предвидела возможности наступления смерти ФИО от ее действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего возраста и жизненного опыта, она должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Данные обстоятельства свидетельствует, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 полностью руководила своими действиями, отдавала им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимая не могла не осознавать, что ей совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья ФИО

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом на основании вышеприведенных доказательств, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 июля 2024 года, достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также вопреки доводам защиты не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а потому оснований для переквалификации ее действий у суда не имеется.

Вопреки занимаемой подсудимой позиции, суд полагает, что у ФИО1 не возникло правовых оснований, предусмотренных законодательством о необходимой обороне для нанесения потерпевшему ударов ножом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, взяв в руки нож, могла ограничиться только его демонстрацией ФИО, как предмета, который она готова применить в случае продолжения противоправных действий со стороны потерпевшего и наличия реальной угрозы ее жизни и здоровью, а также могла позвать на помощь ФИО, который находился в тот момент в квартире. Вместе с тем, в момент, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, именно с целью реализации возникшего у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и при этом, не совершая попыток разрешить конфликт мирным путем, реализовала свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть.

Таким образом, действия подсудимой не могут быть признаны судом совершенными в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов. Учитывая приведенный выше анализ, оснований для переквалификации действий подсудимойна ч. 1 ст. 108 УК РФ, вопреки аргументам стороны защиты, в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом не усматривается.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено, что ФИО1 при нанесении удара ФИО использовала кухонный нож для причинения телесного повреждения потерпевшему.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, её возраст, жизненный опыт и образование, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 июля 2024 года, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает их.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что она не судима <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, выразившееся в признании фактических обстоятельств, изложенных ФИО1 в обвинительном заключении и постановлении о ее привлечении в качестве обвиняемой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, привлечение впервые к уголовной ответственной, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной от 28.06.2024 года (л.д.59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе отраженных в протоколе осмотра места происшествия, составленном еще до возбуждения уголовного дела, при этом именно активная позиция подсудимой позволила органу следствия в кратчайшие сроки восстановить картину произошедших событий и установить все юридически значимые обстоятельства преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признает суд обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – противоправность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и поведения потерпевшего, который совершил действия, послужившие поводом к совершению преступления, выразившиеся в допущенных ФИО оскорбительных высказываний в адрес ФИО1, и применением к ней физического насилия, что имело место непосредственно перед совершением преступления и подтверждается заключением эксперта № от 22.07.2024 года (л.д. 110-112), показаниями свидетеля ФИО, что в свою очередь образует указанный в уголовном законе п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 после совершения преступления, просила свидетелей вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего ФИО, что следует из протоколов допросов подсудимой, а также свидетелей ФИО от 28.06.2024 года и ФИО от 28.06.2024 года, свидетельствует о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Сведений о лишении подсудимой ФИО1 в отношении детей в родительских правах материалы уголовного дела не содержат, из показаний подсудимой и свидетеля ФИО следует, что подсудимая о детях заботилась, а потому у суда не имеется оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное состояние способствовало у ФИО1 снижению внутреннего контроля над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему и нежелание разрешить конфликт иным (мирным) способом, что сыграло определенную роль в механизме ее преступного поведения, а именно, с учетом сложившейся ситуации, способствовало совершению ею противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, становилась агрессивной, не контролировала свои эмоции и действия.

Признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а потому суд, с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное состояние в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого подсудимой преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкую не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, назначение ей основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с её осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, данные о личности подсудимой, и другие обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

олимпийка, футболка, и легинсы, принадлежащие ФИО1; штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО; нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у стены возле подножья кровати; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный возле изголовья кровати; образец крови трупа ФИО; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемой ФИО1 – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть: время содержания под стражей по настоящему делу с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- олимпийка, футболка, и легинсы, принадлежащие ФИО1; штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО; нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный у стены возле подножья кровати; смыв вещества бурого цвета, обнаруженный возле изголовья кровати; образец крови трупа ФИО; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемой ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Манаева

19.03.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.