Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1411/2017




Дело № 2-1411/2017

Мотивированное
решение
изготовлено 30.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием прокурора Богословского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 июня 2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 продолжает получать лечение: в настоящее время амбулаторно. В ДД.ММ.ГГГГ перенес повторную операцию в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть длительность болевого синдрома, испытываемого истцом; претерпевание неудобств, которые вызваны нахождением в гипсовых повязках по несколько месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в ДТП, которое произошло с его участием. Считал предъявленные требования завышенными.

Третье лицо ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и находившимся под его управлением и мотоциклом «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, под управлением ФИО1

Приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена <данные изъяты>. Это повреждение вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому.

Согласно отзыва ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В выписном эпикризе к истории болезни № ФИО1 было рекомендовано долечивание в травмотологическом пункте учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с участившимися болями пациент обратился за медицинской помощью в травмпункт, где вновь был госпитализирован в травмотологическое отделение учреждения. На стационарном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Из выписки из истории болезни следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сделана операция по удалению металлоконструкции. Выписан на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники (л.д. №).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травм и в период лечения, срок лечения, а также нравственные переживания истца), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ