Решение № 2А-222/2019 2А-222/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-222/2019

Дело № 2а-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Вебер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному-приставу исполнителю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал (л.д.6, 47-49, 57-58), что 01.08.2019г., согласно отслеживанию почтового отправления 66302033285109 на сайте Почта России, ответчиком получен исполнительный лист ВС № 080995335, направленный для принудительного взыскания с должника ФИО4 суммы долга в размере 13401 рубль. В соответствии с ч.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку заявление истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю 01.08.2019г., исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 09.08.2019г. Вместе с тем, заявление истца и исполнительный документ переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 лишь 15.08.2019 года, что указывает на ненадлежащий контроль со стороны руководителя. 16.08.2019г. возбуждено исполнительное производство. 19.08.2019г. истцом совершен звонок в ОСП Кулундинского и Ключевского районов, где ему сообщили, что исполнительное производство еще не возбуждено, но исполнительный документ находится в ОСП. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не нарушила срок, предусмотренный действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства, тогда как ответчик ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю в нарушение ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не своевременно передал заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, с учетом уточнения иска, просил признать незаконным бездействие ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному-приставу исполнителю ФИО2

Определениями Ключевского районного суда Алтайского края от 20.08.2019г., 28.08.2019г., 06.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, представитель административного ответчика ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.19-21). Дополнительно пояснил, что административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия), и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. 27.08.2019г. должник оплатил долг полностью, вследствие чего, права административного истца не нарушены, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены ранее установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока. Формальное нарушение ответчиком требований ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному-приставу исполнителю не повлияло на ход исполнительного производства и права административного истца. Заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю 01.08.2019г. Своевременно зарегистрировать и передать указанные документы судебному приставу-исполнителю не представилось возможным из-за большого потока входящей корреспонденции и отсутствия соответствующего специалиста.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 06 сентября 2019 года иск не признала, в обоснование пояснила, что 15.08.2019г. ей на исполнение было передано заявление взыскателя ФИО1 и исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 13 401 рубль 95 копеек. 16.08.2019г. ею было возбуждено исполнительное производство № 27478/19/22046-ИП и в этот же день в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 27.08.2019г. должник оплатил долг полностью, 03.09.2019г. исполнительное производство было окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав объяснение административного ответчика, представителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.10 указанного закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о бездействии ответчика ему стало известно 19.08.2019г. из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66302033285109, согласно которого направленный им исполнительный лист ВС № 080995335 получен ОСП 01.08.2019г., а также из телефонного звонка в адрес ОСП от 19.08.2019г., после чего 19.08.2019г. им подан в суд административный иск.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 20.08.2019г. посредством электронного обращения (л.д.5-6).

Согласно представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66302033285109, сформированного 19.08.2019г. (л.д.19), истцу стало известно о поступлении исполнительного документа в ОСП 01.08.2019г. и несвоевременном возбуждении исполнительного производства 19 августа 2019 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, оно возбуждено 16.08.2019г. (л.д.23-26, 78-90). Указанные материалы не содержат сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019г. была вручена взыскателю.

Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в копии материала исполнительного производства (в том виде как они представлены суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании денежных средств, не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 17 мая 2019 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12886 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 515 рулей 27 копеек, всего денежные средства в сумме 13401 рубль 95 копеек (л.д.23-24).

В целях принудительного исполнения указанного решения мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ВС № 080995335 (л.д.83-85).

29 июля 2019 года истцом в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного исполнительного листа (л.д. 9, 22-24, 81-85).

Заявление взыскателя и исполнительный лист были получены ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю 01 августа 2019 года, зарегистрированы в программном комплексе АИС ФССП России и переданы судебному приставу-исполнителю 15 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66302033285109, размещенным на официальном сайте «Почты России», сведениями Кулундинского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от 05.09.2019г. № 8.6.24.8-33/056, представленными по запросу суда, а также сведениями программного комплекса АИС ФССП России (л.д.9, 63-66, 81, 83-85, 90-91), и не оспаривается ответчиком.

16.08.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 080995335, выданного мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края 18.06.2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 27478/19/22046-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженности в сумме 13 401 рубль 95 копеек (л.д. 25-26, 86-87).

В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные организации, Росреестр, ФНС, ГИБДД, операторам связи, в пенсионный орган, с целью установления имущества и доходов должника (л.д.79).

03.09.2019г. исполнительное производство было окончено, в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.27, 52, 88-89).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 8 названной статьи Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю 01.08.2019г., переданы судебному приставу-исполнителю 15 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока. Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками.

Однако, согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие старшего судебного пристава, ОСП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены, поскольку требования исполнительного документа исполнены в предусмотренный законом срок, и судебной защиты не требуют.

При этом суд отмечает, что нарушение сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не повлияло на ход исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено нарушений ответчиками требований закона, повлекших за собой нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному-приставу исполнителю, поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований, а именно - нарушение прав и законных интересов административного истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов использовались предоставленные им законом полномочия в полном объеме, совершались необходимые и достаточные исполнительные действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа и взыскания долга.

Кроме того, суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий и требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено. Действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному-приставу исполнителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года