Решение № 2А-222/2019 2А-222/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-222/2019

Дело № 2а-222/2019

Изготовление мотивированного решения на 07 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 06 июня 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края. Просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просила обязать судебного пристава исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края определить задолженность плательщика алиментов ФИО7 в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вынести новое постановление об определении задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № была определена задолженность в размере 296 670 руб. 62 коп., но данный размер задолженности значительно ниже, определенного взыскателем, поскольку в расчет не вошел период с июня 2004 года по настоящее время. В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ просит иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возложения обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО7 в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 и вынести новое постановление об определении задолженности поддержала. Требования в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО7 по алиментам не поддержала.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, суду пояснила, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности отменено, новое постановление о расчете задолженности будет вынесено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты в сумме ? доли всех видов заработка на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании административный истец требования в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам не поддержала в связи с отменой постановления старшим судебным приставом, предмет рассмотрения в данной части требований отсутствует.

Так, к материалам дела приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП Поспелихинского района Алтайского края, которым обжалуемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам отменено, то на дату принятия судом решения отсутствует незаконное действие судебного пристава по вынесению постановления, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца в рамках исполнительного производства по расчету задолженности по алиментам, а также о достижении задач административного судопроизводства.

Рассматривая требования в части возложения обязанности на судебного пристава ОСП Поспелихинского района Алтайского края определить задолженность плательщика алиментов ФИО7 в размере ? доли всех видов заработной платы в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 и вынести новое постановление об определении задолженности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно абзацу 8 п. 5.1. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», (утв. ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности.

Более того, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, которое в силу положений ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть рассмотрено судебным приставом в десятидневный срок.

В настоящее время, права истца в данной части не нарушены, поскольку обжалованное постановление отменено, с соответствующим заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности административный истец не обращалась, отказа на данное заявление не получала, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Истец вправе обратиться с соответствующим заявлением, в случае несогласия с определенной приставом суммой задолженности, либо отказом в вынесении постановления, нарушении сроков вынесения постановления, административный истец вправе защитить свои права в судебной инстанции, обжаловав соответствующее постановление, либо бездействия судебного пристава.

Поскольку в настоящее время права истца не нарушены, требования в части признания постановления незаконным не поддержаны, в вынесении постановления о расчете задолженности истцу не отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании с оспариваемыми постановлениями истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копии постановления, административным ответчиком не представлено доказательств об ознакомлении истца в иное время. С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте, при этом последний день для обжалования данного постановления приходится на выходной – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в отделение почтовой службы в первый рабочий день с указанной жалобой, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Суд полагает, что, несмотря на значительный промежуток времени, прошедший со дня вынесения обжалуемого постановления (более 2,5 лет), административный истец реализовала свое право на обжалование в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пичугина Ю.В.