Решение № 12-173/2020 5-811/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-173/2020

(номер дела в суде

первой инстанции № 5-811/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 02 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу начальника отдела обеспечения деятельности коллегиальных органов по вопросам безопасности Управления по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти Департамента общественной безопасности города Севастополя М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя С.В.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, ИП С.В. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что вопреки выводам судьи районного суда в действиях индивидуального предпринимателя С.В. содержится состав вмененного административного правонарушения, который заключается в организации и функционировании деятельности хостелов, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введенных п. 4 Указа Губернатора Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ (ред. от 30.06.2020) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в части запрета деятельности хостелов), что было зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт основывается на сведениях о том, что ИП С.В. включен в реестр № 11, утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации, организаций (учреждений), непосредственно влияющих на обороноспособность и безопасность государства во исполнение пп. «а», п. 2 (о непрерывно действующих организациях) Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206. Однако указанная информация в нарушении положений КоАП РФ не была проверена судом, не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что договор заключенный между ИП С.В. и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» был расторгнут по инициативе последнего, в результате чего ИП С.В. был исключен из реестра организаций (учреждений), непосредственно влияющих на обороноспособность и безопасность государства во исполнение пп. «а», п. 2 (о непрерывно действующих организациях) Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, что, по мнению заявителя, привело к вынесению неправосудного решения.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ИП С.В. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 в отношении ИП С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тому факту, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ (ред. от 30.06.2020) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», в нарушении пункта 4 (в части запрета деятельности хостелов), организовал функционирование деятельности хостелов, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что ИП С.В. включен в реестр № 11, утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации, организаций (учреждений), непосредственно влияющих на обороноспособность и безопасность государства во исполнение пп. «а», п. 2 (о непрерывно действующих организациях) Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, что также было подтверждено представленными договорами с субподрядными организациями, выполнявшими заказы Министерства обороны, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава описанного выше правонарушения.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованными при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

17 марта 2020 года в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя издан Указ № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее - Указ № 14-УГ от 17.03.2020), которым введены ограничительные меры в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Пунктом 4 Указа № 14-УГ от 17.03.2020 установлено, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют организации (индивидуальные предприниматели), за исключением деятельности хостелов, с соблюдением рекомендаций Роспотребнадзора, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора (https://www.rospotrebnadzor.ru) в разделе «О новой коронавирусной инфекции».

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ № № 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу подпункту «б» пункта 2 Указа № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно пункту 4 Указа № 239 настоящий Указ не распространяется, в том числе, на непрерывно действующие организации.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

При этом 11.05.2020 Президентом РФ издан Приказ № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому меры, принимаемые высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, по приостановлению (ограничению, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, не распространяются на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

В ходе рассмотрения настоящего дела в районном суде ИП С.В. представил в материалы дела реестр Министерства обороны РФ от 04.04.2020 № 11, утвержденный заместителем Министра обороны ФИО1, в соответствии с которым указанное лицо включено в список организаций, непрерывно влияющих на обороноспособность и безопасность государства, то есть является непрерывно действующей организацией.

Кроме того, в подтверждение данного факта привлекаемое лицо также предоставило договоры на долгосрочное проживание в хостелах ИП С.В. работников организаций, принимающие непосредственное участие в строительстве объектов обороны и безопасности государства, что не опровергнуто административным органом.

Сведений о том, что ИП С.В. на дату совершения административного правонарушения был исключен из указанного выше реестра, а также то, что в хостелы, расположенные по адресам: г. Севастополь, <адрес>, были заселены работники иных организаций, заявителем не представлено и надлежащими доказательствами данные факты не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами районного суда об отсутствии в действиях ИП С.В. объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи постановления судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.В., оставить без изменения, а жалобу начальника отдела обеспечения деятельности коллегиальных органов по вопросам безопасности Управления по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти Департамента общественной безопасности города Севастополя М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова