Решение № 21-588/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 21-588/2025

Дело № 21-588/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А. на решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А. от 13 марта 2025 года <.......> общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее также – ООО «Автопарк») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Автопарк» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление изменить в части привлекаемого лица к административной ответственности с ООО «Автопарк» на должностное лицо – механика по выпуску Ю.Н.И. Не оспаривая факт совершенного правонарушения, обращало внимание на необходимость учета степени виновности юридического лица и принять во внимание, что в штате ООО «Автопарк» трудоустроен в качестве механика по выпуску Ю.Н.И., в обязанности которого входит: перед выпуском автотранспорта на линию проверить наличие и работоспособность технических средств; выполнять иные требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1640 от 08 октября 2020 года. В связи с этим полагало, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, на которое в силу закона возложена данная ответственность. Указывало, что о вынесенном постановлении ООО «Автопарк» узнало из приложения «Госулуги», почтовое извещение о получении постановления в адрес заявителя не поступало.

Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2025 года постановление от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным решением не согласен государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить. Считает, вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочным; извещение на составление протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении направлялись почтовыми отправлениями по адресу регистрации юридического лица, однако получены не были и направлены на возврат. Полагает, данный факт указывает на добровольный отказ ООО «Автопарк» от права получать юридически важную корреспонденцию; вина в отсутствии получения почтовых отправлений лежит исключительно на ООО «Автопарк». Обращает внимание, что жалоба на постановление принята к рассмотрению Исетским районным судом Тюменской области с нарушением территориальной подсудности, поскольку в силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется по месту рассмотрения дела; местом рассмотрения дела являлся территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.

Проверив материалы дела по жалобе ООО «Автопарк» и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу Е.М.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Автопарк» С.Л.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автопарк» является <...>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.

Следовательно, решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2025 года вынесено с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2025 года не соответствует закону и подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Автопарк» к административной ответственности, имели место 06 февраля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения ООО «Автопарк» к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что решением судьи Исетского районного суда постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А. от 13 марта 2025 года отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ООО «Автопарк» к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности ООО «Автопарк» в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А. от 13 марта 2025 года, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2025 года, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу К.В.А. от 13 марта 2025 года № 225056114140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина