Приговор № 1-95/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 08 октября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скляминой О.Н.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, в ходе личной встречи договорились совершить хищение из помещения надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранящегося в ней принадлежащего Потерпевший №1 скутера <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака, намереваясь использовать последний при транспортировке похищенного с места совершения преступления, прибыли к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. где в то же время по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, в то время когда ФИО1 следил за возможной опасностью, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, незаконно, путем взлома запорного устройства, проникло в помещение надворной хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу, откуда указанные лица <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 скутер <данные изъяты>, стоимостью 12435 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

По ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший №1 по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Александро-Невской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Александро-Невской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что для исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений достаточным видом наказания будут обязательные работы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: скутер <данные изъяты> VIN № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: скутер <данные изъяты> VIN № – возвращен владельцу (расписка - л.д.223).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов