Приговор № 1-594/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-594/2025

Дело 1-594/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-005270-57)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Юркина В.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее -специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 13.06.2025, не ранее 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес>, получила найденную В. банковскую карту <номер> банка ПАО «ВТБ» со счетом <номер>, принадлежащую Б., оформленную в дополнительном офисе г. Серпухов, расположенном по адресу: <...> и решила ее присвоить с целью дальнейшей оплаты покупок при помощи вышеуказанной банковской карты.

13.06.2025 в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часов 46 минут, ФИО1, незаконно завладев обозначенным имуществом, не предприняв действий к возврату обнаруженного ею имущества, имея доступ к банковскому счету <номер> в ПАО «ВТБ», открытого на имя Б. в дополнительном офисе г. Серпухов, расположенном по адресу: <...> и у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Б..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 13.06.2025 в период с 21 часа 35 минут по 23 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер> открытого в ПАО «ВТБ» на имя Б., путем оплаты за приобретение товаров, а именно:

- 13.06.2025 в 21 час 35 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> на сумму 32 рубля 99 копеек

- 13.06.2025 в 21 час 40 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> на сумму 249 рублей 97 копеек;

- 13.06.2025 в 21 час 57 минут в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 569 рублей 97 копеек;

- 13.06.2025 в 21 час 59 минут в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 409 рублей 98 копеек;

- 13.06.2025 в 22 часа 01 минуту в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 739 рублей 98 копеек;

- 13.06.2025 в 22 часа 03 минут в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 054 рубля 96 копеек;

- 13.06.2025 в 22 часа 04 минуты в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 854 рубля 96 копеек

- 13.06.2025 в 22 часа 28 минут «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 399 рублей 98 копеек;

- 13.06.2025 в 22 часа 34 минут в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 2 329 рублей 92 копейки;

- 13.06.2025 в 22 часа 36 минут в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 259 рублей 98 копеек;

- 13.06.2025 в 22 часа 41 минуту в «Burger King», расположенном по адресу: <...> на сумму 29 рублей 99 копеек;

- 13.06.2025 в 23 часа 00 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 827 рублей 95 копеек;

- 13.06.2025 в 23 часа 05 минуту в «Магнит», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 722 рубля 96 копеек;

- 13.06.2025 в 23:19:21 оплата проезда в общественном транспорте на сумму 64 рубля 00 копеек;

- 13.06.2025 в 23 часа 34 минуты в «IP KHAYDAROV A.YU.» кафе быстрого питания «Восточное бистро», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 650 рублей 00 копеек;

- 13.06.2025 в 23 часа 43 минуты в «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 500 рублей.

- 13.06.2025 в 23 часа 46 минут в «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...> на сумму 550 рублей 00 копеек, а всего покупок на общую сумму 13 247 рублей 59 копейки.

Тем самым, ФИО1, действуя с целью личной наживы из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <номер> открытого в ПАО «ВТБ» на имя Б. денежные средства на общую сумму 13 247 рублей 59 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию своих действий, последовательность банковских операций, суммы переводов, размер похищенных денежных средств не оспорила. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на стадии предварительного расследования по делу, подтвердила. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования по делу при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 13.06.2025 в вечернее время она находилась дома по адресу своего проживания. В гостях у нее был знакомый А.. Примерно в 21.00 час этого же дня к ней в гости пришёл ещё один знакомый - несовершеннолетний В.. Последний передал ей банковскую карту ПАО «ВТБ» и пояснил, что нашёл ее у подъезда 1 <...>. Банковскую карту, он отдал, чтобы она могла её вернуть владельцу. Затем, 13.06.2025 она, В. и А. поехали гулять по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области. Банковскую карту, переданную ей В., она взяла с собой. Прогуливаясь по городу, она дала вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» В., и сказала, чтобы он шёл в магазин «Дикси» по адресу: <...> и приобрёл себе шоколад. Это она сделала для того, чтобы проверить есть ли на данной банковской карте деньги. В. подумал, что она дала ему свою банковскую карту, и пошел в магазин. Спустя некоторое время В. вышел из магазина, и сказал, что купил шоколад. Она поняла, что на банковской карте есть деньги и ею можно расплатиться в различных магазинах, кафе, ресторанах, при этом она понимала, что карта и деньги ей не принадлежат, и она не может законно распоряжаться ими. После этого, она, В. и А. пошли в ресторан «Бургер Кинг» находящийся по адресу: <...>. Они там находились примерно с 21.50 часов по 22.40 часов. Она самостоятельно оплачивала заказы вышеуказанной банковской картой девять раз, так как знала, что до суммы оплаты в одну тысячу рублей не требуется ввод пин-кода, который ей был не известен. Далее около 22.40 часов она, В. и А. вышли из ресторана «Бургер Кинг» и пошли в круглосуточный магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>. Там она приобретала различные продукты питания и два раза расплатилась банковской картой ПАО «ВТБ», точную сумму покупок не помнит. Далее они пошли в сторону ГТРК «Корстон» по адресу: <...>. Около ГТРК «Корстон» она зашла в кафетерий «Восточное бистро» находящийся по адресу: <...>. Там она также приобретала различные продукты питания и расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ». После чего она, В. и А. зашли в кафетерий «Доннер Кебаб», где она приобретала различные продукты питания и расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ». После чего они все поехали домой по адресу ее проживания, где А. остался у нее ночевать. Также она 1 раз оплачивала проезд данной банковской картой. Вышеуказанную банковскую карту она положила в принадлежащую ей дамскую сумку, а потом переложила в свою толстовку. 14.06.2025 в обеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения, и пригласили ее в УМВД России «Серпуховское» для дачи объяснения по факту хищения денежных средств с банковского счета. В своем объяснении она рассказала о совершенном ею преступлении, о том, как, где расплачивалась чужой банковской картой. В отделении полиции был проведён ее личный досмотр. В ходе досмотра в кармане надетой на ней толстовки были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «ВТБ», которую ей передал В. и кассовый чек АО «Тандер» от 13.06.2025, который сохранился у нее от одной из покупок. А. и В. она не говорила, о том, что расплачивается чужой банковской картой. Попыток вернуть карту владельцу она не предпринимала, хотя могла это сделать, вернув карту в банк (т. 1 л.д. 128-131, 147-149).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 ему не знакома, оснований ее оговаривать нет. У него имелась в пользовании банковская карта ВТБ, привязанная к банковскому счету, который был открыт в отделении банка, расположенном на ул. Советская г. Серпухов. Данной банковской картой пользовался только он. 13.06.2025, когда он зашел в мобильное приложение банка, увидел данные о произведенных операциях списания денежных средств, которые он не совершал. Он решил проверить свою банковскую карту, но не нашел ее дома. Он понял, что карта им была утеряна и обратился в полицию. Всего было произведено несанкционированных списаний на сумму 13 247,59 рублей. Списание производились в торговых точках, в том числе ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» и при оплате проезда на транспорте. Все списания были в один день. Впоследствии банковская карта была ему возращена сотрудниками полиции. Ущерб считает для себя значительным, так как проживает с супругой, общий доход семьи около 90 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, размер ежемесячных платежей по кредиту 24 000 рублей. Наказание для подсудимой оставил на усмотрение уда. Гражданский иск намерен заявить в гражданском порядке.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.06.2025 в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 Примерно в 21.00 час к ним присоединился общий знакомый - несовершеннолетний В., который принес банковскую карту ВТБ и пояснил, что нашел ее у 1 подъезда <...>. В. сказал, что рядом никого не было и вернуть карту владельцу он не смог, поэтому оставил себе. После чего, он передал эту банковскую карту ФИО1, для того, чтобы она нашла ее владельца и передала ему. ФИО1 забрала карту себе. Затем, он, В. и ФИО1 направились на прогулку на ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области. Прогуливаясь по г. Серпухов в районе ул. Ворошилова ФИО1 дала В. свою банковскую карту и отправила его в магазин «Дикси», за шоколадом, что он и сделал, направившись в магазин по адресу: <...>. Спустя некоторое время В. вернулся к ним с шоколадом. Банковскую карту ФИО1 забрала себе. После чего, они втроем направились в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: <...> где они находились примерно с 21.50 часа по 22.40 часов. Там ФИО1 оплачивала их заказы. Заказы были оплачены ей при помощи своей банковской карты. Всего они сделали около 9-ти заказов. После чего, около 22.40 часов 13.06.2025, они втроём направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> где ФИО1 приобрела продукты. Продукты оплачивала два раза своей банковской картой. Далее они пошли в сторону ГТРК «Корстон» по адресу: <...>. Около ГТРК «Корстон» ФИО1 зашла в кафетерий «Восточное бистро» находящийся по адресу: <...>. Там она приобрела различные продукты питания. После чего он, В. и ФИО1 пошли в кафетерий «Доннер Кебаб», где ФИО1 приобрела также различные продукты питания. Затем они все поехали домой по адресу проживания ФИО1. 14.06.2025 в обеденное время он вместе с ФИО1 находился по адресу её проживания, когда к ним приехали сотрудники полиции и пригласили их в УМВД России «Серпуховское» для дачи объяснения по факту хищения денежных средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 расплачивалась за покупки 13.06.2025 не своей банковской картой, как он думал, а чужой банковской картой, которую ей передал В., о чем ему (ФИО2) ранее не было известно (т. 1 л.д. 103-107).

Из показаний свидетеля Г, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». У него на исполнение находился материал по заявлению Б. о хищении денежных средств с банковского счета в размере 13 247, 59 рублей, имевшего место 13.06.2025. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что в кафетерии «Доннер Мастер», который находится по адресу: <...> имеются записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видео наблюдения, расположенных внутри торгового зала кафетерия, было установлено, что на кассе банковской картой расплачивалась девушка. Ее личность была установлена, ею оказалась ФИО1. Данная гражданка была приглашена для дачи объяснений по факту произошедшего, в содеянном она созналась, дала признательные показания, в которых сообщила обстоятельства совершенного преступления. Также был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на ней толстовки были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» и кассовый чек АО «Тандер» от 13.06.2025 (т. 1 л.д. 113-115).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия КУСП <номер> от 14.06.2025, из которой следует, что поступило сообщение от Б. о том, что он потерял банковскую карту и с нее списаны денежные средства (т. 1 л.д. 8);

- заявлением Б. (КУСП <номер> от 14.06.2025), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13.06.2025 с принадлежащей ему банковской карты производило списание денежных средств на общую сумму 13 247, 59 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2025, из которого следует, что с участием Б. произведен осмотр его мобильного телефона марки «Хонор Мейджик 7 Про», в котором имеется приложение ПАО «ВТБ», где содержатся сведения о произведенных операциях по банковскому счету за 13.06.2025, с указанием даты, времени, места проведения операции. Данный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 11-20);

- протоколом личного досмотра от 14.06.2025, из которого следует, что был произведен досмотр ФИО1, при которой обнаружено: в кармане черной толстовки (справа) банковская карта ПАО «ВТБ» МИР, голубого цвета с <номер>, в левом кармане кассовый чек АО «Тандер» магазин «Магнит» - Сальян, расположенного по адресу: <...> от 13.06.2025 №0063 (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 с участием ФИО1, из которого следует, что произведен осмотр помещения кафе «Donner Master», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружено наличии на кассовой зоне терминала для безналичной оплаты и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 с участием ФИО1, из которого следует, что произведен осмотр кафе быстрого питания «Восточное бистро», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружено наличии на кассовой зоне терминала для безналичной оплаты и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 с участием ФИО1, из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина ИП «Магнит», расположенного по адресу: <...>. в ходе осмотра обнаружено наличии на кассовой зоне терминала для безналичной оплаты и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025, с участием ФИО1, из которого следует, что произведен осмотр помещения ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <...> в ходе осмотра обнаружено наличии на кассовой зоне терминала для безналичной оплаты и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-60);

- протоколом выемки от 22.07.2025, из которого следует, что у потерпевшего Б. изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» на 2 листах (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от 23.07.2025, из которого следует, что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» на 2 листах, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Б., и установлено, что в период с 21.35 часов по 23.46 часов 13.06.2025 было произведено операций на банковскому счету, владельцем которого является Б., на сумму 13 247,59 рублей. Данная банковская выписка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2025, из которого следует, что осмотрена банковская карта банка «ВТБ», кассовый чек АО «Тандер», изъятые 14.06.2025 в ходе личного досмотра ФИО1. Данная банковская карта и чек были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025, из которого следует, что осмотрены CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из кафе «Doner Master» по адресу: <...>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из кафе «Восточное бистро» по адресу: <...>, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...> DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...> изъятые в ходе ОМП от 16.06.2025 и установлено, что записями зафиксированы моменты оплаты в торговых точках ФИО1 товаров банковской картой. Данные диски с видеозаписями были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 90-100).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Б. в суде дает последовательные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет, как и показаниям свидетелей А., Г, данными ими на стадии предварительного расследования по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.

Протоколы допросов свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины подсудимой, позволяет считать доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая общую сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, наличие денежных обязательств, состав его семьи, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в адрес УМВД России «Серпуховское» жалобы от соседей и представителей ЖЭУ на нее не поступали, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 29.07.2025 следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. <данные изъяты><данные изъяты>, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО1 не обнаруживается, в лечении, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается ( т. 1 л.д. 118-120).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО1 была вменяема, и может нести ответственность за содеянное на момент вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; принесение ею публичных извинений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимая участвовала при проведении следственных действий - в ходе осмотров мест происшествий, а также добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на стадии проверки сообщения о преступлении, давала показания, изобличающие ее в причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

За осуществление защиты подсудимой в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1730 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковой не является, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия <номер><номер>, выданный: 26.11.2021 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения: 500-142) в доход Федерального бюджета 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по операциям с банковского счета ПАО «ВТБ», четыре диска с видеозаписями, кассовый чек АО «Тандер» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хонор Мейджик 7ПРО», банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер> - оставить по принадлежности потерпевшему Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская