Решение № 12-244/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-244/2018

Дело № 12-244/18


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (далее- ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В связи с поздним получением заявителем копии обжалуемого постановления не по его вине, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям и в объеме изложенным, в ней. Суду пояснила, что выезд на территорию для обследования осуществлен без участия заявителя. На ее земельном участке с кадастровым номером № мусора не было, а мусор имелся на соседнем участке. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были приняты во внимание обстоятельства, существенно влияющие на правильность принятого решения. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью изложенных в нем обстоятельств совершения административного правонарушения. Кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в административный орган на ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность явиться.

Представитель административного органа ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение с участием представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ, после чего устанавливался собственник земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным органом приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Заявитель игнорировала извещение, протокол об административном правонарушении составлен без нее. Нарушение прав ФИО1 административным органом не допущено.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие физических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

В силу статьи 12 Закон № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а после окончания эксплуатации данных объектов - обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> оформленный на ФИО1, установлен факт сброса отходов различного класса опасности (строительные отходы, отработанные люминесцентные лампы, промасленная ветошь, загрязненный полиэтилен) на почву. Площадь захламления 32 кв.м.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении, и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером №, с приложенными фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее экологические и санитарно-эпидемиологические требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий ФИО1 должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, законность постановления должностного лица, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и подержанные его представителем в судебном заседании о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, представленные фотоматериалы не свидетельствуют о его виновности, поскольку мусор находился на соседнем участке, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергается представленными материалами дела, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Заявителем и его представителем не предоставлено в суд доказательств иного.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 Всем собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона об отходах производства именно собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Наступления каких-либо негативных последствий в данном случае не требуется, поскольку состав административного правонарушения является формальным. Для его наличия достаточно нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, суд не усматривает.

Административный орган с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в постановлении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.З. Гараев

Копия верна.