Приговор № 1-215/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 09 октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Электростали Князевой О.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.06.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

02.06.2014 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Электростальского городского суда Московской области от 10.03.2015 года условное осуждение отменено, с приведением приговора в исполнение, освобожден 05.08.2017 года по отбытии срока наказания;

27.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного 11.09.2020 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части, вблизи дома № 33 по улице 8 Марта городского округа Электросталь Московской области, увидел спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к ФИО6, где убедившись в том, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана надетых на ФИО6 брюк, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «MAG 138», стоимостью <***> рублей, находящийся в чехле стоимостью 1000 рублей, с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; пластиковую карту покупателя магазина «Пятерочка» не представляющую для потерпевшего материальной ценности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2020 года в период времени с 05 часов 03 минут до 08 часов 19 минут, он (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную у ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, открытым 29.04.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Мира, дом 18, на имя ФИО6, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с использованием банковской карты ФИО6 ПАО «Сбербанк России» №, осуществил покупки в различных торговых точках, расположенных на территории городского округа Электросталь, а именно:

- в 05 часов 03 минуты в магазине «На Советской», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 392 рубля 00 копеек;

- в 06 часов 58 минут в киоске «Мороженное», расположенном по адресу: <...> вблизи дома 4, приобрел товары на сумму 99 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 59 минут в киоске «Мороженное», расположенном по адресу: <...> вблизи дома 4, приобрел товары на сумму 120 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 11 минут в киоске «Мороженное», расположенном по адресу: <...> вблизи дома 4, приобрел товары на сумму 199 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 17 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 867 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 19 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 728 рублей 00 копеек.

25 апреля 2020 года, в период времени с 08 часов 19 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, имея при себе ранее похищенную у ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 7154, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, передал указанную банковскую карту ФИО7 и ФИО8, для приобретения товаров, не ставя при этом ФИО7 и ФИО8 в известность о своих преступных намерениях, не сообщая им о том, что данная банковская карта ему (ФИО2) не принадлежит. В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 34 минуты того же самого дня, ФИО7 и ФИО8, будучи введенными в заблуждение им (ФИО2), относительно происхождения переданной им банковской карты, не подозревая о его (ФИО2) преступных намерениях, с использованием банковской карты ФИО6 ПАО «Сбербанк России» №, осуществили покупки в различных торговых точках, расположенных на территории городского округа Электросталь, а именно:

- в 09 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 820 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 01 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 567 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 02 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 820 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 06 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 839 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 999 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 09 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 999 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 29 минут в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 722 рубля 00 копеек;

- в 09 часов 30 минут в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 5 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 33 минуты в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 331 рубль 00 копеек;

- в 09 часов 34 минуты в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 26 рублей 00 копеек, после чего, ФИО7 и ФИО8 весь приобретенный по его (ФИО2) просьбе товар, передали ему (ФИО2).

25 апреля 2020 года, в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, он (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, имея при себе ранее похищенную у ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО6, осуществил покупки в различных торговых точках, расположенных на территории городского округа Электросталь, а именно:

- в 10 часов 41 минуту в магазине «Аладдин», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 955 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 42 минуты в магазине «Аладдин», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 890 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 42 минуты в магазине «Аладдин», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 655 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 43 минуты в магазине «Аладдин», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 49 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 865 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 50 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 774 рубля 00 копеек.

А всего ФИО2, 25.04.2020 года, в период времени с 05 часов 03 минуты до 10 часов 50 минут, со счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО6, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 12892 рубля 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158; п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого от 05 июня 2020 года ФИО2 показал, что 25.04.2020 года примерно в 05 часов 30 минут он вышел из дома и пошел прогуливаться в сторону мкр. Северный, на ул. 8-марта, около фитнес-клуба «Алекс Фитнес» на обочине лежал ранее незнакомый ему мужчина, одет был в серую куртку, цветные кроссовки, спортивные брюки. Он хотел поднять мужчину, но не смог, при этом он увидел, что в кармане спортивных брюк лежал мобильный телефон в кожаном чехле коричневого цвета (чехол-книжка), сам телефон сенсорный в корпусе черного цвета фирмы «Xiaomi», данный телефон он забрал себе, после чего ушел. Когда он открыл чехол, то обнаружил внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также карту магазина «Пятерочка». Карту магазина «Пятерочка» он выкинул сразу на улице, куда точно он не помнит. Мобильный телефон он забрал себе, осмотрев его, он открыл слот где расположены сим-карты, после чего вытащил оттуда две сим-карты: одна сим-карты была оператора «Мегафон», вторая сим-карта оператора «Теле2», после чего выкинул их на улице, куда точно, не помнит. Похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он в тот же день выбросил на улице, точно место, где выкинул карту, не помнит. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», осмотрев которую увидел, что ей можно расплачиваться бесконтактной оплатой до 1000 рублей и решил воспользоваться данной банковской картой для того, чтобы осуществить покупки в магазинах. Примерно в 7 часов 10 минут он проследовал в палатку «Мороженное» расположенную на ул. Николаева и ул. Советской. По пути в палатку он встретил своего знакомого ФИО8 и предложил ему пойти с ним, на что последний согласился. О том, что он совершил хищение и банковской карты он ему не говорил. После этого примерно в 8 часов 00 минут они пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, где купил бутылку водки и воды, далее они вновь пошли в киоск «Мороженное», примерно в 8 часов 15 минут в который он заходил ранее и купил две банки энергетического напитка, после чего проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> где он совершил по украденной карте две покупки, далее они проследовали в сторону ул. Тевосяна, где встретили знакомого ФИО7, которому они предложили пойти с ними, распить спиртные напитки у него на квартире. В ходе распития, когда спиртное стало заканчиваться, примерно в 09 часов 00 минут, он предложил своим знакомым ФИО8 и ФИО7 пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> для того чтобы докупить спиртное. Перед тем как зайти в магазин, он отдал им похищенную банковскую карту и сказал, что эта карта принадлежит ему. Также он попросил их купить три бутылки дорого алкоголя. После того как они купили алкогольную продукцию, они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> и также попросил купить три бутылки с алкогольной продукцией, что они и сделали. Далее они проследовали во дворы на ул. Победы, где продолжили распитие алкоголя. Примерно в 12 часов 00 минут, он попросил ФИО8 и ФИО7 зайти в магазин, который расположен по адресу: <...> корп.5 д.13, чтобы докупить спиртное и закуски. После того как они купили спиртное и закуски, карту вернули ему. Далее они на ул. Победы продолжили распитие алкоголя. После чего примерно в 13 часов 00 минут, они проследовали в мясной магазин, расположенный рядом с магазином «Юбилейный» на ул. Победы, где он купил мяса примерно на 3000 рублей. После чего он вышел из магазина и продал мясо за 2000 рублей. Деньги после покупки мяса он потратил на собственные нужды. Далее ФИО8 и ФИО7 уехали в г. Павловский Посад, а он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где купил алкоголь, время было примерно 14 часов 00 минут, после двух покупок карта, заблокировалась. Он вышел из магазина и пошел дворами, где и выкинул карту ПАО «Сбербанк России», точно место, где выкинул карту, не помнит. Также хочет пояснить что ни ФИО8, ни ФИО7 не знали, что карта была им похищена. Похищенный телефон в чехле выдал сотрудникам полиции добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он может показать визуально, в каких магазинах он осуществлял покупки (т. №1 л.д.45-48).

При допросе в качестве обвиняемого от 29 июня 2020 года ФИО2 показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил тот факт, что банковскую карту похитил из кармана брюк потерпевшего, в остальном все показания данные при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. К ранее данным показаниям более добавить нечего. В содеянном раскаивается (т.№1 л.д.192-194).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Потерпевший ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что в ночь с 24.04.2020 года на 25.04.2020 года находился в гостях у своих знакомых по адресу: <...> где распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 40 минут 25.04.2020 года, вышел от гостей и вызвал такси, чтобы ехать домой. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил отменить заказ и пройтись пешком. Что происходило дальше, сказать не может, так как не помнит. Примерно в 05 часов 45 минут 25.04.2020 года проснулся на обочине дороги возле здания «Алекс Фитнес» по адресу: <...>. Когда проснулся, то обнаружил, что из кармана надетых на нем брюк похищен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета. Данный телефон приобретал два года назад за 13000 рублей. Документы на телефон не сохранились. В телефоне были установлены сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, материальной ценности не представляющая и оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер не помнит, материальной ценности не представляющая, на балансе, которых денежных средств не было. Телефон находился в чехле-книжке, выполненном из кожи коричневого цвета стоимостью 1000 рублей. В чехле телефона находилась карта покупателя магазина «Пятерочка» материальной ценности не представляющая и банковская карта ПАО «Сбербанк России» (сама карта материальной ценности не представляет) на его имя с номером 4276********7154, на которой находились денежные средства в размере примерно 30000 рублей. Позднее, просмотрев информацию в личном кабинет ПАО «Сбербанк России», обнаружил списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета № которые он не совершал на общую сумму 12892 рубля 00 копеек. Он позвонил в службу поддержки клиентов ПАО «Сбербанк России» и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. Похищенная неизвестным лицом банковская карта была оснащена бесконтактной системой оплаты, поэтому по ней можно было приобретать товар на сумму до 1000 рублей за операцию, без ввода пин-кода. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход не превышает 35000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, и покупает все необходимое для проживания, кроме того содержит своего несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что 25 апреля 2020 года примерно утром возле магазина «Магнит» расположенного по ул. Островского г.о. Электросталь Московской области он встретил своих знакомых ФИО8 и ФИО2 которые предложили ему совместно с ними распить алкогольную продукцию, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил их с ФИО8 сходить в вышеуказанный магазин и купить три бутылки алкоголя, при этом ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО2 сказал, что данная карта принадлежит ему, он ни сколько в этом не сомневался, поэтому ни стал сверять данные на карте. ФИО2 сказал, что код говорить им не будет и чтобы покупки они совершали до 1000 рублей, при необходимости прикладывая карту несколько раз. Он взял данную банковскую карту, и они вместе с ФИО8 зашли в магазин «Магнит» по ул. Островского г.о. Электросталь Московской области, при этом ФИО2 остался ждать их на улице. В данном магазине они взяли несколько бутылок коньяка и оплатили данный товар банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ему дал ФИО2 Точную сумму покупки он не помнит, но помнит, что банковскую карту он прикладывал несколько раз. После этого они все вместе пошли в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <...>. Когда они подошли к данному магазину, то по просьбе ФИО2 вместе с ФИО8 он зашел в данный магазин, при этом ФИО2 остался ждать их на улице, в магазине они по просьбе ФИО2 приобрели еще несколько бутылок коньяка. Данную покупку он также оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ему дал ФИО2 Точную сумму покупки он не помнит, но помнит, что банковскую карту он прикладывал несколько раз. После того как они с ФИО8 вышли из магазина, то все вместе пошли в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 снова остался ждать их на улице, а они с ФИО9 приобрели в магазине продукты питания, за которые также расплатились картой, которую ему дал ФИО2 Когда они вышли из магазина «Ветеран», то данную банковскую карту он отдал ФИО2 После этого они зашли в ближайший двор, и распили купленную алкогольную продукцию. После этого они все вместе пошли в магазин «Аладдин», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 зашел в данный магазин, а они с ФИО8 остались ждать его на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел из данного магазина с двумя пакетами, в которых было мясо. ФИО2 пояснил им, что оплатил данное мясо банковской картой, которой он ранее оплачивал покупки в магазине «Магнит» и «Бристоль». Он спросил у ФИО2, зачем ему столько мяса, на что последний ответил, чтобы продать его, он не придал этому значение, так как был пьян и не стал вникать в дела ФИО2 Пока они находились рядом с магазином, мимо проходили двое мужчин азиатской внешности, которым ФИО2 предложил купить данные пакеты с мясом, на что мужчины согласились и приобрели мясо за 2000 рублей. Далее они с ФИО8 пошли к нему домой, а ФИО2 пошел по своим делам. Больше ФИО2 в этот день он не видел.

В связи с неявкой свидетелей ФИО8 и ФИО10 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, следует, что 25 апреля 2020 года примерно в 06 часов 30 минут на пересечении ул. Советской и ул. Николаева г.о. Электросталь Московской области он встретил своего знакомого ФИО2. При встрече ФИО2 предложил ему совместно с ним распить спиртные напитки, на что он согласился. Но так как не было 08.00 часов, то ФИО2 предложил ему сходить с ним за сигаретами. Они проследовали к ларьку, который расположен на автобусной остановке возле дома № 4 по ул. Николаева г.о. Электросталь Московской области. В ларьке ФИО2 приобрел пачку сигарет и два энергетических напитка, он видел, что за покупки ФИО2 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего они вместе с ФИО2 пошли в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <...> время примерно было около 08.00 часов. В магазине они вместе с ФИО2 взяли несколько бутылок водки, и пошли на кассовую зону. За данную продукцию расплатился ФИО2 Он видел, что ФИО2 расплатился за товар банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее они вместе с ФИО2 пошли в магазин «Магнит» расположенный по ул. Островского г.о. Электросталь Московской области, недалеко от магазина они распили с ним приобретенную ранее алкогольную продукцию. Через некоторое время к ним подошел их общий знакомый ФИО7 Они с ним поздоровались, и ФИО2 предложил ФИО7, совместно с ними распить спиртные напитки, на что последний согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил их с ФИО7 сходить в вышеуказанный магазин и купить три бутылки алкоголя, при этом ФИО2 передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО2 сказал, что данная карта принадлежит ему, они ни сколько в этом не сомневались, поэтому не стали сверять данные на карте. ФИО2 сказал, что код говорить им не будет и чтобы покупки они совершали до 1000 рублей, при необходимости прикладывая карту несколько раз. ФИО7 взял данную банковскую карту, и они вместе зашли в магазин «Магнит» по ул. Островского г.о. Электросталь Московской области, при этом ФИО2 остался ждать их на улице. В данном магазине они взяли несколько бутылок коньяка и оплатили данный товар банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ФИО2 дал ФИО7 Точную сумму покупки он не помнит, но помнит, что банковскую карту ФИО7 прикладывал несколько раз. После этого они все вместе пошли в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <...>. Когда они подошли к данному магазину, то по просьбе ФИО2 вместе с ФИО7 зашли в данный магазин, при этом ФИО2 остался ждать их на улице и приобрели еще несколько бутылок коньяка. Данную покупку ФИО7 также оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ему дал ФИО2 Точную сумму покупки он не помнит, но помнит, что банковскую карту ФИО7 прикладывал несколько раз. После того как они с ФИО7 вышли из магазина, то все вместе пошли в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 снова остался ждать на улице, а они с ФИО7 приобрели в магазине продукты питания, за которые также расплатились картой, которую ФИО7 дал ФИО2 Когда они вышли из магазина «Ветеран», то данную банковскую карту ФИО7 отдал ФИО2 После этого они зашли в ближайший двор, и распили купленную алкогольную продукцию. После этого они все вместе пошли в магазин «Аладдин», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 зашел в данный магазин, а они с ФИО7 остались ждать на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел из данного магазина с двумя пакетами, в которых было мясо. ФИО2 пояснил им, что оплатил данное мясо банковской картой. ФИО7 спросил у ФИО2, зачем ему столько мяса, на что последний ответил, чтобы продать его, он не придал этому значение, так как был пьян и не стал вникать в дела ФИО2 Пока они находились рядом с магазином, мимо проходили двое мужчин азиатской внешности, которым ФИО2 предложил купить данные пакеты с мясом, на что мужчины согласились и приобрели мясо за 2000 рублей. Далее они с ФИО7 пошли домой к последнему, а ФИО2 пошел по своим делам. Больше ФИО2 в этот день он не видел. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую ФИО2 давал ФИО7 и которой они рассчитывались, была похищена. Сам ФИО2 об этом им ничего не говорил (т. №1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь. 29.04.2020 года в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь поступило заявление от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.04.2020 года похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в дальнейшем были списаны денежные средства в размере 12892 рубля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2. ФИО2 им была разъяснена статья 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего разъяснено право оформления явки с повинной о совершенном преступлении, на что ФИО2 выразил желание оформить явку с повинной по поводу совершенного вышеуказанного преступления. В соответствии со ст.142 УПК РФ, 29.04.2020 года им был оформлен протокол явки с повинной гражданина ФИО2 После получения явки от ФИО2, после предварительного разъяснения статьи 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, им было получено объяснение по факту совершения преступления. ФИО2 сообщил, что 25.04.2020 года утром находясь на улице 8 Марта г.о. Электросталь Московский области совершил хищение банковской карты у ранее незнакомого мужчины, после чего с использованием похищенной банковской карты совершил оплату за товары, в различных магазинах на территории г.о. Электросталь Московской области. ФИО2, явку с повинной написал добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, в том числе сотрудников полиции. Полученная от ФИО2 явка с повинной вместе с объяснением были переданы им в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области (т. №1 л.д.116-117).

Помимо показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 вина ФИО2 в совершении преступлений, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.04.2020 года возле дома 33 по ул. 8 Марта г.о. Электросталь Московской области, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона стоимостью <***> рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России» с которой были похищены денежные средства на сумму 12892 руб., а всего на общую сумму 21892 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. №1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года, в ходе данного следственного действия с участием понятых и потерпевшего ФИО6 был осмотрен участок местности, возле дома 33 по ул.8 Марта г.о. Электросталь Московской области. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что 25.04.2020 он уснул на газоне данного участка местности, а когда проснулся, то обнаружил что похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон и банковская карта. Место происшествия зафиксировано фотографическим способом (т. №1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года, в ходе данного следственного действия с участием понятых и обвиняемого ФИО2 был осмотрен кабинет №74 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>. В ходе данного осмотра обвиняемый ФИО2 добровольно выдал похищенный им ранее мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «MAG 138» в чехле. В ходе осмотра мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «MAG 138» в чехле были изъяты (т. №1 л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 20.06.2020 в кабинете №40 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...> с участием понятых и потерпевшего ФИО6 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «MAG 138» в чехле, на который были направлены преступные действия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; осмотрены документы, предоставленные потерпевшим ФИО6: скриншоты операций от 25.04.2020 о списании денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты № на имя ФИО6 на 6 листах; выписка из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», выписка ПАО «Сбербанк России» за отчетный период <дата> по 27 апреля 2020 года карты VISA CLASSSIC №, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата>, отчет об операциях по счету № ПАО «Сбербанк России» за период с 24.04.2020 года по 28.04.2020 года, реквизиты для перевода на счет№ ПАО «Сбербанк России», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.6-11, 61-65, 66-71, 72-74);

- протоколом явки с повинной ФИО2, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25.04.2020 у д.33 по ул. 8-го Марта г.о. Электросталь он похитил у спящего на земле мужчины мобильный телефон и банковскую карту, по которой в тот же день приобретал товары в различных магазина г. Электросталь Московской области (т.№1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12001460047000552 был установлен новый эпизод преступной деятельности ФИО2: 25.04.2020 он, находясь в различных торговых точках г.о. Электросталь Московской области, путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета ФИО6 ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12892 рубля (т.№1 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 25.06.2020 в кабинете №40 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...> с участием понятых, обвиняемого ФИО2 и защитника Веремеева И.В. осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2020 г. из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: М.О. <...> и CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2020 года из магазина «Магнит» расположенного по адресу: М.О. <...>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.110-115).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, а второе преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В то же время, судом установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 27.11.2018 года за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО2 связанного с изоляцией от общества.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, суд, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 27.11.2018 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден Электростальским городским судом Московской области по приговору от 11 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В то же время, по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а ФИО2 осуждается по настоящему делу за совершенные 25.04.2020 года преступления, то есть до вынесения приговора от 11.09.2020 года, а потому суд при назначении подсудимому наказания не учитывает его осуждение по этому приговору в качестве судимости.

Поскольку ФИО2 по настоящему делу осужден к реальному лишению свободы за преступления, совершенные до вынесения приговора от 11.09.2020 года, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а потому приговор от 11.09.2020 г. в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 ноября 2018 года отменить и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 27 ноября 2018 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, время его содержания под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 09 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2020 г. из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: М.О. <...> и CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2020 года из магазина «Магнит» расположенного по адресу: М.О. <...>; скриншоты по операциям ПАО «Сбербанк России» платежной системы карты VISA7154, выписку из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», выписку ПАО «Сбербанк России» за отчетный период 24 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года карты VISA №, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 22.04.2020 года по 25.04.2020 года, отчет об операциях по счету № ПАО «Сбербанк России» за период с 24.04.2020 года по 28.04.2020 года, реквизиты для перевода на счет № ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «MAG 138» в чехле – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Барыкина