Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1178/2020 М-1178/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело №2-1339/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Стоцкой А.В.

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего суммы долга по расписке от 31 июля 2018 года. В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2018 года по просьбе ответчика передал ему вышеуказанную денежную сумму, однако расписка была написана только 31 июля 2018 года. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, ФИО2 просит иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что договорные отношения между ним и ответчиком возникли еще в 2015 года, тогда им ответчику была передана сумма 1 000000 рублей и последним была составлена первая расписка на указанную сумму. В связи с невозвратом долга расписки переписывались с учетом начисления процентов на сумму основного долга, и была составлена окончательная расписка на сумму 1800000 рублей. В счет погашения долга ответчик ему передал свой гараж, о чем был составлен договор купли-продажи между истцом и дочерью ответчика, как с собственником гаража. Стоимость гаража составляла 900000 рублей, что указано в договоре купли-продажи. Указанная сумма была зачтена в счет частичного погашения долга и остаток долга составил 900 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая составление им расписки от 31 июля 2018 года на сумму 1800000 рублей, и передачу гаража в счет погашения долга, однако полагал что, передав гараж истцу, он полностью рассчитался с истцом. Гараж принадлежал его дочери, и договор купли-продажи гаража был заключен между его дочерью и истцом. Не оспаривал, что денежных средств в счет погашения долга по расписке от 31 июля 2018 года он истцу не передавал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом пояснениями сторон установлено, что 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1800 000 рублей, о чем составлена ответчиком расписка и данный факт не оспаривалось сторонами, что подтверждается подлинной распиской от имени заемщика ФИО1 (л.д. 22). Из текста расписки следует, что он взял указанную сумму 23 января 2018 года.

Расписка подписана ФИО1, факт подписания расписки ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Пояснениями сторон установлено, что изначально была передана сумма 1000 000 рублей под 4% в месяц и была составлена расписка на указанную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, и с учетом начисления процентов на сумму основного долга, 31 июля 2018 года была составлена расписка с итоговой суммой задолженности 1800 000 рублей, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Наличие исключительно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписки), свидетельствует о том, что указанное обязательство ФИО1 исполнено не в полном объеме.

Пояснениями сторон и представленными документами установлено, что в счет частичного погашения долга истцу был передан гараж, о чем был составлен договор купли-продажи от 21 января 2018 года между истцом и дочерью ответчика ФИО9. Стоимость гаража была оценена в 900000 рублей.

Данный факт подтвержден сторонами.

В связи с чем, истцом заявлены исковые требования на сумму 900000 рублей.

Ответчик суду пояснил, что после составления окончательной расписки от 23 июля 2018 года на сумму 1 800 000 рублей, он истцу денежные суммы в счет погашения долга не передавал.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в подтверждение возврата ответчиком денежных средств в сумме 900000 рублей истцу ФИО2, не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании суммы 900000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска в суд оплачена госпошлина в сумме 12200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 900000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года

<>

<>

<>

<>

<>

Дело №2-1339/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Стоцкой А.В.

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего суммы долга по расписке от 31 июля 2018 года. В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2018 года по просьбе ответчика передал ему вышеуказанную денежную сумму, однако расписка была написана только 31 июля 2018 года. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, ФИО2 просит иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что договорные отношения между ним и ответчиком возникли еще в 2015 года, тогда им ответчику была передана сумма 1 000000 рублей и последним была составлена первая расписка на указанную сумму. В связи с невозвратом долга расписки переписывались с учетом начисления процентов на сумму основного долга, и была составлена окончательная расписка на сумму 1800000 рублей. В счет погашения долга ответчик ему передал свой гараж, о чем был составлен договор купли-продажи между истцом и дочерью ответчика, как с собственником гаража. Стоимость гаража составляла 900000 рублей, что указано в договоре купли-продажи. Указанная сумма была зачтена в счет частичного погашения долга и остаток долга составил 900 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая составление им расписки от 31 июля 2018 года на сумму 1800000 рублей, и передачу гаража в счет погашения долга, однако полагал что, передав гараж истцу, он полностью рассчитался с истцом. Гараж принадлежал его дочери, и договор купли-продажи гаража был заключен между его дочерью и истцом. Не оспаривал, что денежных средств в счет погашения долга по расписке от 31 июля 2018 года он истцу не передавал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом пояснениями сторон установлено, что 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1800 000 рублей, о чем составлена ответчиком расписка и данный факт не оспаривалось сторонами, что подтверждается подлинной распиской от имени заемщика ФИО1 (л.д. 22). Из текста расписки следует, что он взял указанную сумму 23 января 2018 года.

Расписка подписана ФИО1, факт подписания расписки ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Пояснениями сторон установлено, что изначально была передана сумма 1000 000 рублей под 4% в месяц и была составлена расписка на указанную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, и с учетом начисления процентов на сумму основного долга, 31 июля 2018 года была составлена расписка с итоговой суммой задолженности 1800 000 рублей, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Наличие исключительно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписки), свидетельствует о том, что указанное обязательство ФИО1 исполнено не в полном объеме.

Пояснениями сторон и представленными документами установлено, что в счет частичного погашения долга истцу был передан гараж, о чем был составлен договор купли-продажи от 21 января 2018 года между истцом и дочерью ответчика ФИО9. Стоимость гаража была оценена в 900000 рублей.

Данный факт подтвержден сторонами.

В связи с чем, истцом заявлены исковые требования на сумму 900000 рублей.

Ответчик суду пояснил, что после составления окончательной расписки от 23 июля 2018 года на сумму 1 800 000 рублей, он истцу денежные суммы в счет погашения долга не передавал.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в подтверждение возврата ответчиком денежных средств в сумме 900000 рублей истцу ФИО2, не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании суммы 900000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска в суд оплачена госпошлина в сумме 12200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 900000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года

<>

<>

<>

<>

<>

1версия для печати