Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-838/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-838/2019

№24RS0040-02-2019-000736-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2019 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОГРАД» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247862 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойки в виде периодически начисляемого платежа - пени в размере 851 рубль 76 копеек ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать однокомнатную квартиру под номером 46, расположенную в строящемся <адрес> по адресу: <адрес>. Истец, оплатив стоимость квартиры, обязательства по договору исполнила, в то время как ответчик нарушил согласованный срок передачи объекта долевого строительства и до настоящего времени квартира не передана истцу.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований, пояснив, что до настоящего времени ответчик не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не передал истцу квартиру, какого-либо соглашения об изменении сроков в договор не вносилось. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОГРАД» признано банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «ЭкоГрад» - ФИО2, привлеченный по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоГрад» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В соответствии со ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Ответчик ООО "ЭкоГрад" в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по юридическому адресу, возражения и ходатайства не представил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить судебное извещение по юридическому адресу, суду не представлено

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 6-13).

Из п. 2.2. данного договора следует, что ООО «ЭкоГрад» обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает дольщику однокомнатную квартиру под номером 46, расположенную на третьем этаже жилого дома, общей площадью 39,0 кв.м., и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2018 года (п. 2.3.). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.). По условиям договора цена составила 1703520 рублей (п. 3.1.).

Стоимость квартиры истцом ФИО3 оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по акту приема-передачи ответчиком не было передано истцу.

В связи с нарушением срока передачи объекта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «ЭкоГрад» с претензионным требованием о выплате неустойки (л.д.16, 17), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако оставлено ответчиком без удовлетворения. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в адрес ООО «ЭкоГрад» с претензионным требованием о выплате неустойки (л.д. 19-20, 21), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и также оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «ЭкоГрад» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоГрад» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 данного Федерального закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Разрешение настоящего спора в судебном порядке свидетельствует о том, что ответчик ООО «ЭкоГрад» отказался в досудебном порядке выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, при возникновении обстоятельств, препятствующих ООО «ЭкоГрад» вводу многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года и передачи квартиры дольщику не позднее 30 сентября 2018 года, застройщик должен был направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора.

Участник долевого строительства вправе принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Из материалов дела следует, что данное соглашения между сторонами не заключалось.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ООО «ЭкоГрад» своих обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период просрочки с 01 октября 2018 года по 18 июля 2019 года составит 247862 рубля 16 копеек (1703520 руб. х 7,5 % /300 х 291 дн. х 2).

Учитывая, что от ответчика не поступило соответствующего заявления, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Также пунктом 9.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного п. 4.1. договора срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: жилого <адрес> по адресу: <адрес> подтвержденного актом приема-передачи объекта долевого строительства, в размере 851 рубль 76 копеек в день (1703520 руб. х 7,5 % /150 х 1 дн.).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя об уплатенеустойки ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, штраф в размере пятидесяти процентов составляет 123931 рубль 08 копеек (247862,16 руб. х 50 %).

Доводы третьего лица – конкурсного управляющего ООО «ЭкоГрад» - ФИО2, о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоГрад» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со ст. 201.4 Федерального закона денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, в соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, возможность предъявления требования участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия в арбитражный суд связана с принятием арбитражным судом решения о признании такого застройщика банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку иск был предъявлен в Норильский городской суд (в районе Талнах) 18 июля 2019 года, то есть до введения процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкоГрад», дело подлежит рассмотрению данным судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5678 рублей 63 копейки (247862,16 руб. – 200000,00 руб.) х 0,01 % + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247862 рубля 16 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: жилого <адрес> по адресу: <адрес> подтвержденного актом приема-передачи объекта долевого строительства, в размере 851 рубль 76 копеек в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 123931 рубль 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 5678 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский