Приговор № 1-99/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

УИД 16RS0049-01-2024-000501-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 15 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

--- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого на момент инкриминируемого деяния,

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года условно с испытательным сроком на 02 (два) года; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; --.--.---- г. снят с учета филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... в связи с истечением испытательного срока,

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени до 12 часов 10 минут --.--.---- г. хранил при себе для дальнейшего использования водительское удостоверение серии №-- на имя Свидетель №5 со своим фотоизображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным.

--.--.---- г. примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «№--» за государственным номером №-- регион, был остановлен напротив ... ... Республики Татарстан инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... Свидетель №1 с целью проверки документов, дающих право на управление транспортными средствами. ФИО1 осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут того же дня предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1» с серийным номером №-- на имя Свидетель №5, --.--.---- г. года рождения, со своим фотоизображением, тем самым использовал его.

Водительское удостоверение с указанным серийным номером на имя Свидетель №5 вызвало у сотрудника ГИБДД сомнение относительно его подлинности и в присутствии понятых было изъято напротив вышеуказанного дома в 13 часов 05 минут того же дня.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка вышеуказанного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2011 года, выполнено на двух листах бумаги, УФ-защита имитирована, ИК-защита не имитирована, изображения основных реквизитов полиграфического оформления и серийного номера выполнены способом цветной струйной печати, наименование бланка и нумерация строк на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографической печати, OVI-элемент выполнен способом трафаретной печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, по существу пояснил, что в автошколе он никогда не обучался, права не получал, но хотел водить, поэтому решил купить поддельное водительское удостоверение. В 2023 году, когда точно – не помнит, находясь у себя дома, в «Даркнете» нашел объявление на сайте (на каком именно, не помнит), стоимость поддельного водительского удостоверения составила 12 000 рублей. Куда именно он осуществил перевод и кому, он не запомнил, помнит, что переводил деньги через киви-кошелек, но реквизиты не сохранились, а фотографию отправил в электронном виде через мессенджер «Ватс Апп», номер телефона удалил. Через некоторое время он забрал права из почтового ящика. Он понимал, что это подделка. О том, что купил поддельное водительское удостоверение, он никому не говорил. В этот же день, когда забрал права из почтового ящика, он пехал за рулем вместе со своим другом Свидетель №2, на его (Свидетель №2) автомобиле «№--» в уголовную инспекцию, чтобы отметиться. Их остановили сотрудники ГИБДД и попросили документы. Он, ФИО2, передал поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД начал проверять удостоверение по базам, тогда он, ФИО2, сознался, что удостоверение поддельное. После этого удостоверение изъяли при понятых, а его отвезли в отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает такое больше не повторять.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что он проживает один, родные брат и сестра живут отдельно, с отцом. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, отмечается раз в месяц, травм головы не имеет, чувствует себя хорошо. Мать лишена родительских прав, ушла, отцу 50 лет, отношения у них хорошие, состояние здоровья у родственников хорошее, работает неофициально слесарем в автосервисе, получает примерно 50 000 рублей в месяц, свое состояние здоровья оценивает, как нормальное. Сожалеет о случившемся, купил права, так как хотел водить автомобиль, но из-за врачей и судимостей, права ему не дают.

Свидетель ФИО3, являющийся отцом подсудимого в ходе судебного заседания показал, что у ФИО4 есть сестра-двойняшка и младший брат. В настоящее время ФИО4 живет отдельно, так как ближе к работе, взаимоотношения между ними очень хорошие, мать ФИО4 лишили родительских прав, воспитывал детей один. Когда ФИО4 пошел в школу выяснилось, что у него и у его сестры-двойняшки хронический стеноз гортани. ФИО4 с сестрой был переведен в коррекционную школу. Учился в основном на «4 и 5». ФИО4 всегда интересовался техникой, с молоду катался на скутере, чинил и разбирал его, увлекается автомобилями. В настоящее время работает автослесарем. Каждый месяц ФИО4 отмечается по решению суда у врача-психиатра, также отмечается в инспекции. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО4 раскаивается, но он сильно увлечен машинами, из-за судимостей и заключения врачей не может получить права. О том, что у него появились права – он, ФИО3, не знал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по ... .... --.--.---- г. он заступил на службу в составе экипажа «602» по ... ... совместно с инспектором ФИО7 В 12 часов 00 минут они заняли пост напротив ... ..., где осуществляли контроль за соблюдением ПДД. Примерно в 12 часов 10 минут им был замечен автомобиль «№--», регистрационный знак №-- регион, который двигался со стороны ... .... С целью проверки водителя он, Свидетель №1, остановил автомобиль указанием жезла, подошел, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение серии №-- на имя Свидетель №5, --.--.---- г. года рождения. Фотография на водительском удостоверении соответствовала мужчине, находящемуся за рулем. В салоне автомобиля также находился пассажир Свидетель №2 В ходе тщательного осмотра им были установлены признаки подделки. Тогда он, Свидетель №1, решил проверить водителя по базе данных. Им было установлено, что фотография водителя и лица, которому принадлежит водительское удостоверение, не совпадают. Он сообщил об этом водителю, тот признался, что водительское удостоверение заказал в сети «Интернет» за 12 000 рублей и назвал свои реальные данные, а именно: ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Были составлены административные материалы и принято решение об изъятии водительского удостоверения. Были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности. В их присутствии он, Свидетель №1, попросил водителя представиться, тот назвал свои данные, ФИО – ФИО1 и дату рождения. Удостоверение было изъято, показано понятым и упаковано в пакет с пояснительной биркой, на бирке он, Свидетель №1, понятые и сам ФИО2 поставили свои подписи. После чего водитель был доставлен в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение направлено в ЭКЦ МВД по РТ (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. он приобрел «№--», 2005 года выпуска, за 120 000 рублей. Автомашину он хотел сам отремонтировать, так как планирует обучиться на автомеханика. На учет в ГИБДД машину не ставил. Водительского удостоверения у него никогда не было, за рулем сам никогда не ездил. В этот же день он встретился со своим другом ФИО1, тот сказал, что ему нужно поставить отметиться в УИИ на ... ..., предложил ему доехать на машине, сказал, что у него есть права и что он умеет водить. Он, Свидетель №2, согласился и дал ему ключи от машины. Они выехали от его дома из ... ... в Ново-Савиновский, ФИО4 был за рулем, а он, Свидетель №2, на пассажирском переднем сидении. Примерно в 12 часов 10 минут на ... ... их остановили сотрудники ГИБДД. К машине подошел сотрудник, представился и попросил документы. ФИО4 передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и водительское удостоверение. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 передал им поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №5, но с фотографией ФИО4. ФИО4 доставили в отдел полиции, а автомобиль увезли на штрафную стоянку. О том, что ФИО4 управлял автомобилем с поддельным водительским удостоверением, он не знал, тот ему ничего про это не рассказывал. Где и когда ФИО4 приобрел удостоверение, он не знает. Прилагает копию паспорта транспортного средства ... ... и копию договора купли-продажи от --.--.---- г. (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что в период с 2014 по 2015 год он обучался в автошколе, --.--.---- г. он получил водительское удостоверение категории «В, В1». Примерно в 2021 году он стал получать административные штрафы из различных регионов страны. Штрафы он просматривал в личном кабинете приложения «Госуслуги», не оплачивал их, обращался в полицию и в ГИБДД. В конце 2022 года он, Свидетель №5, был вызван в отдел полиции по месту жительства, ему стало известно, что неким мужчиной было приобретено водительское удостоверение с его данными, который был в последующем задержан. После чего он обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, --.--.---- г. ему было выдано новое водительское удостоверение серии №-- категории «В, В1, М». Водительское удостоверение он никогда не терял. Никому из посторонних удостоверение не передавал. Личный кабинет «Госуслуги» взломан не был. От полицейских он узнал, что --.--.---- г. в городе Казани был задержан ФИО1, который в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, предъявил водительское удостоверение на его, Свидетель №5, имя с признаками подделки и о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Данного мужчину он не знает и никогда его не встречал (л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. в 12 часов 40 минут он проходил мимо ... ..., к нему обратился сотрудник ГИБДД, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они прошли к автомобилю «№--». государственный номер №-- регион, который был припаркован вдоль проезжей части, рядом находился автомобиль ГИБДД, еще один сотрудник, два неизвестных ему молодых людей, оба на вид 20-25 лет и мужчина ? понятой. Сотрудник ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что они будут участвовать при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у гражданина, указали на одного из молодых людей, ему, Свидетель №4, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, одного из молодых людей попросили представиться, молодым человеком оказался ФИО1. После чего было изъято водительское удостоверение на имя Свидетель №5, при этом на фотографии изъятого удостоверения был изображен ФИО13. Сотрудник ГИБДД показал им водительское удостоверение и пояснил, что оно имеет признаки подделки. Далее, водительское удостоверение было упаковано в пакет, все участвующие лица расписались на бирке пакета и в протоколе изъятия. Каких-либо замечаний в ходе изъятия не поступило (л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, данных им в ходе дознания и в суде, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу серии ... ... от --.--.---- г., в день составления протокола в 13 часов 05 минут напротив ... ... Республики Татарстан у ФИО2 инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... лейтенантом полиции Свидетель №1 изъято водительское удостоверение с серийным номером 52 21 391276 на имя Свидетель №5, --.--.---- г. года рождения с признаками подделки (л.д. 5).

Изъятое у ФИО1 водительское удостоверение с серийным номером 52 21 391276 с признаками подделки после изъятия было направлено на технико-криминалистическое судебное исследование документов, переупаковано в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ... №--» осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД по ... .... (л.д. 10, 33, 63-65).

Согласно справкам ОГИБДД УМВД России по ... ..., ФИО1, по состоянию на --.--.---- г. на территории Российской Федерации удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, Свидетель №5 --.--.---- г. выдано водительское удостоверение серии 5221 №--, категории «В, В1», --.--.---- г. выдано водительское удостоверение серии 9929 095726, категории «В, В1, М» (л.д. 14-21, 61-62).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. и справке об исследовании №-- от --.--.---- г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка вышеуказанного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2011 года, выполнено на двух листах бумаги, УФ-защита имитирована, ИК-защита не имитирована, изображения основных реквизитов полиграфического оформления и серийного номера выполнены способом цветной струйной печати, наименование бланка и нумерация строк на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографической печати, OVI-элемент выполнен способом трафаретной печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено (л.д. 37-40).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, у ФИО2 имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (F 70.1). При обследовании выявлены легковесность суждений, конкретный тип мышления, интеллектуальное снижение, низкий уровень школьных навыков, недостаточность критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики, не исключающие вменяемости, лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО2 рекомендовано принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ, в амбулаторных условиях (л.д. 68-71).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 о том, когда, где и при каких обстоятельствах он хранил и использовал водительское удостоверение, а также показания свидетелей в суде и оглашенные показания тех, кто не явился, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

Установлено, что водительское удостоверение является поддельным, а также дата и время, в которые подсудимый использовал его, а до этого хранил в целях использования.

Все указанные обстоятельства, а так же то, что ФИО2 использовал поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем своего товарища без крайней необходимости, а также то, что он до этого не пытался получить в установленном законом порядке водительское удостоверение, не проходил соответствующее медицинское обследование, не обращался в ГИБДД, предоставил сотрудникам ГИБДД удостоверение со своей фотографией, но с данными другого человека (Свидетель №5), свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал поддельность водительского удостоверения и хранил его с целью дальнейшего использования.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исключаются из обвинения ФИО2 признаки «приобретение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку согласно обвинительному акту, не установлено точное время, место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения, а также то, каким образом осуществлялась его дальнейшая перевозка. Данные обстоятельства органами дознания не установлены, в ходе судебного следствия не подтвердились, следовательно, вменению не подлежат. Признание подсудимого в том, что он купил права, используя сеть «Интернет», без указания на дату, время, место и обстоятельства приобретения, о которых подсудимый не помнит, у лица, которого подсудимый не знает, за денежное вознаграждение, причисленное неустановленным способом, не является доказательством инкриминируемого признака «приобретение». Признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения» также подлежит исключению, поскольку не подтвержден доказательствами по делу.

Вместе с тем, судом установлены иные признаки инкриминируемого ФИО2 деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 22, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (д.... ..., 120), а также состояние здоровья его и близких ему людей.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117-118), а также психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врачей-психиатров с 2017 года, с 2018 года находится на активном диспансерном наблюдении с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д. 116).

Согласно справке филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... от --.--.---- г. №--/ТО/82/26-2251, ФИО1 за время прохождения испытательного срока нарушений обязанностей суда не имеет, жалоб от родственников и соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, общественную опасность содеянного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК РФ суд не находит.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. и Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.. Суд обращает внимание, что --.--.---- г. ФИО2 снят с учета филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... в связи с истечением испытательного срока по приговору от --.--.---- г.. За время прохождения испытательного срока по указанным приговорам ФИО2 нарушений обязанностей суда не имеет (л.д. 115). Приговор от --.--.---- г. исполнен, приговор от --.--.---- г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №-- ФИО2 должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, которую надлежит исполнять по месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлениями от --.--.---- г. в отдельное производство выделены материалы поверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в действиях неустановленного лица и возбуждено соответствующее уголовное дело №-- (л.д. 84-85, 86).

В связи с тем, что водительское удостоверение, серийный №-- на имя Свидетель №5 (поддельное), может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств протокол изъятия и ответ на запрос из ОГИБДД УМВД России по ... ... надлежит хранить в материалах дела.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, состояние здоровья подсудимого, который в полной мере не может осуществлять свою защиту в силу имеющегося у него психического заболевания, принимая во внимание мнение сторон, суд считает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... водительское удостоверение, серийный №-- на имя Свидетель №5 (поддельное), упакованное в сейф-пакет «№--» – оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, №--;

протокол изъятия, ответ на запрос из ОГИБДД УМВД России по г. Казани – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату услуг защитника-адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, ? в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: