Приговор № 1-348/2017 1-35/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-348/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Салминой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со слов, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе аллергией, венозной ангиомой в правой теменной доле, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 21 час 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, а также ранее не знакомыми ему Свидетель №5 и Потерпевший №1 на <адрес><адрес><адрес>, более точное место не установлено. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь в указанном выше месте в указанное выше время, подошел к Потерпевший №1 и спросил, имеются ли при нем денежные средства, либо сотовый телефон, на что Потерпевший №1 расстегнул надетую на нем куртку, из левого внутреннего кармана которой достал и показал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон Huawei Honor 5С LTE Dua sim gold imei №, стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитным стеклом и чехлом, не представляющими для Потерпевший №1, материальной ценности. После демонстрации указанного имущества Потерпевший №1 положил его обратно в левый внутренний карман надетой на нем куртки и, полагая, что ФИО1 намерен совершить в отношении него противоправные действия, пытаясь скрыться от последнего, направился к дому № по <адрес><адрес><адрес>. Тогда ФИО1, продолжая преступление, направился следом за Потерпевший №1 и, примерно в 21 час 30 минут <дата>, более точное время не установлено, догнав его около второго подъезда <адрес><адрес><адрес>, правой рукой схватил Потерпевший №1 за меховой воротник, надетой на нем куртки, и дернул его на себя, таким образом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, тем самым заставил Потерпевший №1 обернуться. Когда Потерпевший №1 обернулся, ФИО1, желая довести задуманное им до конца, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в левую бровь, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая преступление, своей рукой из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1. достал и забрал себе указанный выше принадлежащий последнему сотовый телефон Huawei Honor 5С LTE Dua sim gold imei № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитным стеклом и чехлом, после чего с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 нанес ему один удар ногой по спине, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующее повреждение - поверхностная рана, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, следствием заживления которой явился поверхностный рубец по нижнему краю левой брови, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н), что подтверждается заключением эксперта от <дата> № от <дата>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со слов, оказывает помощь матери пенсионного возраста.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом виде не совершил бы указанные действия, состояние опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки в большом количестве, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения и личности ФИО1 является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства преступления как по отдельности, так и в совокупности суд не признает в качестве исключительных.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копия договора комиссии № от <дата>, копия кассового чека от <дата>, копия договора комиссии № от <дата>, копия справки из травматологического пункта ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» - оставить на хранении в материалах уголовного дела; сотовый телефон Хуавей Хонор 5С imei № в корпусе золотого цвета в чехле «книжка» черного цвета – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.