Приговор № 1-578/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-578/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 24 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер А1918340 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего водителем в ООО «КОРИС ассистанс (Санкт-Петербург)», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу лица, представляемого взяткодателем, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а именно: ФИО2, занимающий на основании Приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в полномочия которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 1, 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КоАП РФ, п.п. 19, 20, 21, 30 ст. 17 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», п.п. 1,3, 4.2, 4.4, 7, 10, 11, 12, 13, 22.1, 37.5, 37.12, 37.13, 77.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.п. 3.18.12, 3.26, 3.27, 3.30, 3.37, 3.41, 3.48, 3.49 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входит осуществление на закрепленном за ним административном участке № в соответствии с Приказом о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, без специального поручения проведение профилактического обхода, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, оказание в пределах компетенции

содействия органам исполнительной власти, в том числе военному комиссариату <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, производство розыска и при наличии законных оснований осуществление доставления в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> и задержания граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу и военные сборы, прохождения военной службы и военных сборов, с целью составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 21.5,21.6 КоАП РФ, и направление сформированного административного материала в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации для привлечения призывника должностными лицами военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ст.ст. 21.5,21.6 КоАП РФ, последующего решения вопроса об учетелраждан, уклоняющихся от призыва, на военную службу в Вооруженные Силы Российской ФИО1, в период времени с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с ФИО9 и ФИО10, в ходе разговора у ФИО14

А.В. возник умысел на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей с ФИО10 лично на банковскую карту VisaClassic (ВизаКлассик) №, привязанную к расчетному счету №, открытому на его имя, за совершение незаконного бездействия, выраженного в не осуществлении в установленном законом порядке розыска, не установлении фактического местонахождения их сына ФИО11, уклоняющегося от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, не доставлении ФИО11 в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес>, не осуществлении административного задержания ФИО11 для составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, не направления сформированного административного материала в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации с целью принятия должностными лицами военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации решения о привлечении ФИО11 к административной ответственности, за совершение им (ФИО11) административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 21.5,21.6 КоАП РФ, последующего решения вопроса об учете ФИО11, заведомо для ФИО2 уклоняющегося от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и проживающего на территории административного участка № по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> вынесено определение № по 86 о/п на доставление гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.1-21.7 КоАП РФ, достиг договоренности с ФИО9 и ФИО10 о том, что он за взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, совершит вышеуказанное незаконное бездействие, действуя умышленно, из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, с целью получения взятки в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, получил от ФИО10, находящейся по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут лично посредством перевода денежных средств последней с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты VisaGold (ВизаГолд) №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пр. ФИО12, <адрес>, на банковскую карту VisaClassic (ВизаКлассик) №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, аллея Поликарпова, <адрес>. Указанная денежная сумма в размере 25 000 рублей была зачислена на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 получил лично посредством вышеуказанного банковского перевода от ФИО10 взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу представляемого ею лица - ФИО11, выраженного в не осуществлении действий, входящих в его (ФИО2) полномочия, а именно в не осуществлении в установленном законом порядке розыска, не установлении фактического местонахождения их сына ФИО11, уклоняющегося от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, не доставлении ФИО11 в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес>, не осуществлении административного задержания ФИО11 для составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, не направления сформированного административного материала в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации с целью принятия должностными лицами военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации решения о привлечении ФИО11 к административной ответственности, за совершение им (ФИО11) административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, последующего решения вопроса об учете ФИО11, заведомо для ФИО2 уклоняющегося от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 290 ч.3 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу лица, представляемого взяткодателем, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.202, 203), ранее не судим (т.2 л.д.195); по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.184-185), неоднократно поощрялся почетными грамотами и благодарностями руководством ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, руководителями администраций города, района и местной администрации, награжден ведомственными наградами; имеет на иждивении малолетних детей (т.2, л.д.204-2050), престарелых родителей, добровольно явился с повинной (т.2 л.д.142-143), вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по предыдущему месту работы, заслуги перед государством, отраженные в представленных грамотах и ведомственных наградах, то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, никаких компрометирующих данных в отношении него не имеется. Также суд учитывает поведение осужденного после совершения преступления, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей. Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в период расследования, наличие кредитных обязательств, иждивенцев, отсутствие в собственности жилья и его выселение с занимаемой служебной площади, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – штраф. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с увольнением ФИО2 со службы по компрометирующим основаниям.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5, ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2, должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Хонор» переданный на ответственное хранение ФИО9; мобильный телефон марки «Хонор» переданный на ответственное хранение ФИО10, разрешить последним использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

DVD-R диск с серийными номерами «№», «CPDR47G- CSMWP03-1178W228»; DVD-R диск «ГМД №с/1403»; DVD-R диск «Verbatim» с серийным номером: «MWD655VF04231838»; сопроводительный лист на 2 листах формата А4, поступивший в ГУ МВД РФ по <адрес> и ЛО из ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета №, оформленную на имя ФИО2; график работы оперативноначальствующего состава 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> на октябрь 2018 года на 1 листе; график работы оперативно-начальствующего состава 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> на ноябрь 2018 года на 1 листе; график работы оперативно-начальствующего состава 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> на декабрь 2018 года на 1 листе; - CD-R диск «Verbatim» белого цвета 700 мб с серийным номером «N№»; CD-R диск белого цвета «Verbatim», с надписью «6822» и серийным номером: «L№»; сопроводительный лист, выполненный на 1 листе формата А4, в котором содержаться сведения в отношения счетов ФИО2; выписки по счетам; отчет по банковской карте Visa Classic №, привязанной к расчетному счету №, выполненный на 1 листе формата А4; отчет по банковской карте Visa Classic №, привязанной к расчетному счету № с указанием данных о втором участнике операции, выполненный на 1 листе формата А4; ответ на запрос, выполненный на 1 листе формата А4; сопроводительный лист, выполненный на 1 листе формата А4, в котором содержались сведения в отношения счетов ФИО10; отчет по банковской карте Visa Gold №, хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Ежедневник синего цвета; паспорт на административный участок № исполненный в виде книги административного учета, переданные на хранение ФИО2, разрешить использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров