Приговор № 1-559/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-559/2019

Дело №

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудников магазина <данные изъяты> открыто похитил со стеллажа торгового зала одну бутылку ликера <данные изъяты> емкостью 0,7 литра, стоимостью 809 рублей 10 копеек. После чего, с целью достижения преступной цели, игнорируя требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, минуя кассовую зону и покинул торговый зал магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 809 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Согласно сведениям из военкомата признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты> обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку к ФИО1 судом применяется не самый строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия товарно-транспортной накладной, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов