Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2- 1219/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001235-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Зелениной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мигель В.Л. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 21.08.2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика Мигель В.В., и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ, ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Договор/страховой полис серии ЕЕЕ №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141 807,64 рублей. Согласно документов компетентных органов, ответчик оставил место ДТП, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает истцу парво на обращение в суд с настоящим иском.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации и присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Обращаясь в суд, истец просит: взыскать с ответчика 141 807,64 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мигель В.Л., в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, судом принимались меры к его извещению по известному суду адресу, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, что в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не сообщившего о наличии уважительной причины препятствующей его явке в суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим:

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 21 августа 2017 года в 11 часов 00 минут на автодороге Темрюк—Краснодар –ФИО2 10 км + 700 м. водитель Мигель В.Л. управляя автомобилем «Камаз» регистрационный знак №, с прицепом с регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. С места совершения ДТП водитель Мигель В.Л. скрылся.

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу, Мигель В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Автогражданская ответственность ответчика Мигель В.Л. в момент ДТП при управлении транспортным средством Камаз 54115-15 регистрационный знак №, управление которым разрешено с прицепом, по страховому полису серии ЕЕЕ № застраховано в силу закона об ОСАГО в страховой компании ПАО «Росгосстрах», срок действия договора с 29.10.2016 по 26.10.2017 г.

Из актов о страховом случае, заявления потерпевшего ФИО3 о выплате страхового возмещения удовлетворено страховщиком и 26.02.2018 и 19.04.2018 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 141 807,64 рублей, с учетом затрат на восстановительный ремонт ТС и компенсации УТС.

Размер ущерба и размер страховых выплат определен страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Мигель В.Л. в размере произведенной страховой выплаты – 141 807,64 рублей, поскольку Мигель В.Л. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

При этом, суд учитывает, что истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, отсутствие доказательств тяжелого материального положения, а также действия самого ответчика, который скрылся с места ДТП, суд считает, что не имеется оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 141807,64 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мигель В.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 14.06.2019 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму ущерба в размере 141 807, 64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий-