Приговор № 1-125/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №1-125/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 06 июня 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № ХХ 5319 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи Алагирского судебного района РСО-Алания от 14.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь из неустановленного места до 23 час. 15 мин., управлял транспортным средством «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион.

В 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющий вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по <адрес> РСО-Алания, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил согласием.

По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,746 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО2 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Согласен с предоставленным ему адвокатом, который был назначен дознавателем для защиты его прав и интересов по настоящему уголовному делу по его ходатайству. В настоящее время официального места работы не имеет, однако занимается подработками. Проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время указать затруднился, со своими друзьями (с кем именно говорить не хочет) отдыхал в <адрес>, и употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, который принадлежит его другу Свидетель №1, и направился к себе домой на <адрес>. Следуя к себе домой, проезжая по <адрес>, его остановил экипаж ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил ФИО2 предоставить документы. Проверяя документы, сотрудник ДПС сказал, что у ФИО2 имеются признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. После чего его доставили в отдел полиции, где сотрудник предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. ФИО2 согласился и прошел освидетельствование, и результат его освидетельствования превысил допустимые пределы, т.е. был установлен факт употребления им алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, поскольку сам знал, что употребил алкоголь. В 2023 году в июне, постановлением мирового судьи Алагирского судебного района, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он сразу же отбыл. Вину в инкриминируемом ФИО2 деянии, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частью ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела(л.д.51-54)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин., по <адрес> РСО-Алания около <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Подойдя к водителю, Свидетель №2 представился, после чего попросил водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, в исп. Юпитер, рег.№» с заводским номером 010408, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,746 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО2 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Моменты: остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2, его отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(л.д.36-38);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин., по <адрес> РСО-Алания около <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. К водителю подошел ИДПС лейтенант полиции Свидетель №2, который представился, после чего попросил водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, в исп. Юпитер, рег.№» с заводским номером 010408, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,746 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО2 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Моменты: остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2, его отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(л.д.40-42);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживет по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со своей семьей. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, у врача психиатра и нарколога не состоит, и никогда не состоял. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион. Иногда его друг ФИО2 просит у него автомобиль, чтобы съездить по своим делам, на что Свидетель №1 ему предоставляет машину. В последний раз ФИО2 брал машину у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. О том, что у ФИО2 нет права на управление транспортными средствами, Свидетель №1 не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции, когда его товарища ФИО2 остановили сотрудники полиции и задержали вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит Свидетель №1 Документов на транспортное средство при себе у Свидетель №1 нет, поскольку они находились в автомобиле. Более ему по данному факту показать нечего (л.д.51-54)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого в действиях ФИО2, остановленного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. по <адрес> РСО-Алания около <адрес>, за управлением автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.4);

- Копией постановления мирового суда судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток(л.д.14-15);

- Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. по <адрес> РСО-Алания около <адрес> ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения(л.д.20);

-Актом серии <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, в отобранной пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,746 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель алкотектора с записью результата исследований на 1 листе)(л.д.22);

-Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, под управлением ФИО2, задержан и помещен на внутреннюю стоянку Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>(л.д.24);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. был осмотрен диск DVD-R фирмы SmartTrack, на котором содержатся видеозаписи с моментами: остановки транспортного средства «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион» под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион», прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, результат прохождения освидетельствования на алкотекторе, согласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.26-27);

-Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, задержанного в последствии сотрудниками ДПС(л.д.29-30);

-Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого, таковыми являются: диск DVD-R фирмы SmartTrack, на котором содержатся видеозаписи с моментами: остановки транспортного средства «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион» под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион», прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, результат прохождения освидетельствования на алкотекторе, согласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в упакованном и опечатанном виде, хранится в уголовном деле №(л.д.35); автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком: «<***> 15-регион», находится во внутреннем дворе Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(л.д.33-34)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство марки «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком <***> 15-регион подсудимому ФИО2 не принадлежит, а согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 28 №, собственником автомашины является Свидетель №1, оснований для конфискации автомашины марки «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком <***> 15-регион и обращения его в доход государства, суд не находит, также как и конфискации денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD –R фирмы SmartTrack - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком <***> 15-регион, следует оставить в распоряжении собственника Свидетель №1 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD –R фирмы SmartTrack - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки «ВАЗ 21140 ФИО4» с государственным регистрационным знаком <***> 15-регион, вернуть собственнику Свидетель №1 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.