Решение № 12-119/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-119/2018

№ 12-119/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 сентября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 № от 13.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 № от 13.03.2018 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление ИП ФИО1 просит суд: изменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 № от 13.03.2018 года в части размера административного наказания, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что кроме обжалуемого постановления, в отношении ИП ФИО1 также вынесено постановление № от 13.03.2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поскольку оба квалифицированные как факты административных правонарушений обстоятельства выявлены в рамках одной проверки, имели место в одной сфере предпринимательской деятельности, а рассмотрение дел о правонарушениях подведомственно одному должностному лицу необходимо применять положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовый конверт возвращенный по истечении сроков хранения.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление № от 13.03.2018 г. в отношении ИП ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

02.02.2018 г. в 20 час. 50 мин. на автодороге <адрес>, госинспектором ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, выявлен факт управления транспортным средством (АВТОБУС) марки ПАЗ 32054 г/з №, водителем ФИО5, осуществляющим перевозку пассажиров, с нарушением требований ст. 20, 23 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а равно осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № № от 22.02.2018 г., по результатам рассмотрения которого начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление № от 13.03.2018 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также госинспектором ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, выявлен факт управления транспортным средством (АВТОБУС) марки ПАЗ32054 г/з №, водителем ФИО5, осуществляющим перевозку пассажиров, с нарушением требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а равно осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении №№ от 22.02.2018 г., по результатам рассмотрения которого начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление № от 13.03.2018 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что 02.02.2018 г. в 20 час. 50 мин. на автодороге <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки ПАЗ32054 г/з №, принадлежащим ИП ФИО1, допустил нарушение нарушением требований ст. 20, 23 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Фактические обстоятельства дел подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.02.2018 г.; протоколами об административных правонарушениях от 22.02.2018 г.; данными о принадлежности транспортного средства марки ПАЗ32054 г/з № ИП ФИО1; свидетельством о регистрации транспортного средства; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производств по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемых постановлений административным органом не пропущен.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

По мнению заявителя, поскольку все квалифицированные как факты административных правонарушений обстоятельства выявлены в рамках одной проверки, имели место в одной сфере предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом), а рассмотрение дел о правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, следовало применить положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Неприменение административным органом указанных положений свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и, в конечном итоге, о незаконности вынесенных постановлений.

Действительно, как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены одним и тем же должностным лицом - начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в один день - 13.03.2018 г., однако при вынесении указанных постановлений не учитывались положения ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд полагает, что выявление событий административных правонарушений в рамках осуществления одного контрольного мероприятия не является единственным критерием квалификации выявленных фактов как единого действия (бездействия). Для такой квалификации, по мнению суда, необходимо установление сходных фактических обстоятельств, имеющих направленность на один предмет правонарушения.

Между тем, как указано выше, в ходе проверки выявлены различные фактические обстоятельства, которые объединяет лишь то, что допущены они в одной сфере деятельности. Так, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отсутствие у индивидуального предпринимателя, осуществляющего предрейсовые медицинские осмотры, по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отсутствие у индивидуального предпринимателя оформленного путевого листа. Каждое из таких нарушений свидетельствует о несоблюдении требований различных нормативных правовых актов, могло повлечь различные последствия и существовать самостоятельно, не в совокупности с остальными.

При таких обстоятельствах выявленные правонарушения, по мнению суда, правомерно не признаны должностным лицом одним действием (бездействием), а административные наказания правомерно назначены за каждое из совершенных правонарушений, квалифицированных по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО6 № от 13.03.2018 года в отношении ИП ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО6 № от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко