Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-1939/2019 М-1939/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-2057/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения работника

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения в размере 2 652 рубля 60 копеек. В исковом заявлении указано, что 14 июля 2017 года сторонами заключен трудовой договор № № о работе ответчика в строительно-монтажном управлении в должности монтажника ТТ 6 разряда. 24 мая 2018 года истцом произведена оплата обучения работника ФИО1 в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Аспект» в размере 4 700 рублей. Приказом № от 26 сентября 2018 года оформлено увольнение ответчика на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы, понесенные работодателем, ответчиком не возмещены, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму, исчисленную пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, в размере 2 652 рубля 60 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 июля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен трудовой договор № № о работе ответчика в должности монтажника ТТ 6 разряда.

17 апреля 2018 года сторонами оформлено соглашение об обучении к трудовому договору № № от 14 июля 2017 года, по условиям которого: работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Аспект» по профессии «изолировщик» (пункт 1); работник обязуется пройти обучение (профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации, обучение новым профессиям и специальностям) в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения (пункт 2); стоимость обучения составляет 4 700 рублей (пункт 5); после окончания обучения работник обязуется отработать в должности изолировщика или в другой должности в обществе с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» не менее одного года (пункт 8); в случае увольнения работника по собственному желанию либо увольнения работника работодателем в связи с нарушениями трудовой дисциплины и не выполнением трудовых обязанностей и т.д. – на основаниях, предусмотренных п.п. 3,5,6,8,11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - до истечения срока обусловленного п.8 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иная сумма компенсации не согласована сторонами на основании дополнительного соглашения к настоящему соглашению (пункт 9).

Платежным поручением № 6291 от 19 апреля 2018 года подтвержден факт оплаты истцом услуг частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Аспект» на основании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № от 12 апреля 2018 года.

20 апреля 2018 года ответчику выдано свидетельство № № об окончании частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Аспект» по профессии изолировщик - пленочник.

Приказом № № от 26 сентября 2018 года оформлено увольнение ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207). В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249).

Удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании денежной суммы 2 652 рубля 60 копеек, суд исходит из того, что увольнение ФИО1 имело место на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2018 года, то есть ранее срока, установленного в соглашении об обучении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу возместить с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в возмещение расходов на оплату обучения 2 652 рубля 60 копеек и расходов на уплату государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь судебного заседания:

Заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-2057/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.

УИД 59RS0040-01-2019-002468-12