Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело №2-2057/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10 января 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал личные заработанные денежные средства, находящиеся в свободном распоряжении, в сумме 75 000 рублей, ответчику. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 21 января 2019 года. Обязательство по возврату займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя истца привлечена ФИО5.

Истец ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на основании ст. 26 ГК истец вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком и иными доходами. ФИО4 представлены доказательства его трудоустройства у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего. Кроме того, истец обучается в Волжском государственном университете водного транспорта на бюджетной основе, получает стипендию, в связи с чем имеет доходы, и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Расписка в получении займа составлена ответчиком собственноручно. Доказательств возврата долга по договору займа ФИО3 не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно взял у истца денежные средства в долг, но не 75 000 рублей, а 2 600 рублей, однако истец по просьбе своих родителей потребовал, чтобы в расписке им была указана сумма 75 000 рублей. ФИО4 является студентом, нигде не работает, справка ИП ФИО1 является фиктивной. По адресу, указанному в справке индивидуального предпринимателя проживает сам истец, сведения о доходах ФИО4 за 2017-2018 годы в налоговую инспекцию не поступали. Таким образом, у истца не могло быть денежных средств в размере 75 000 рублей, которые он мог бы предоставить ему в заем. Договор займа истец мог заключать только с согласия законных представителей, чего сделано не было. В настоящий момент его отцом возвращено истцу 4 600 рублей, в том числе 2 600 рублей – долг по данной расписке, и 2 000 рублей – долг по иной расписке. Таким образом, обязательства по договору займа исполнены ответчиком в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя, в том числе, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 75 000 рублей, с условием возврата денег 22 января 2019 года до 13:00 часов. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается собственноручной распиской должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на те обстоятельства, что по указанной расписке им были получены денежные средства в размере 2 600 рублей, которые в дальнейшем были возвращены путем перечисления отцом ответчика на банковскую карту матери истца, что подтверждается соответствующей перепиской в социальных сетях.

В силу п.1, п. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств безденежности договора займа, либо получения денежной суммы в меньшем размере, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на истца возлагается обязанность лишь доказать заключение договора займа, а обязанности по доказыванию обратного возложены действующим законодательством на ответчика.

В силу ст.ст, 161,162, п. 1 ст. 808 ГК РФ такие обстоятельства, исходя из суммы договора, должны быть письменными, каковых ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком переписка в социальной сети «ВКонтакте», подтверждающая по его мнению, иные условия договора займа, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» допустимым доказательством не является.

Представленный ответчиком скриншот мобильного телефона о перечислении денежных средств также не является допустимым доказательством перечисления денежных средств по договору займа от 10 января 2019 года, поскольку указания об этом в скриншоте отсутствуют.

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным ИП ФИО1 документам о трудоустройстве, а также представленной истцом справке о заработной плате.

Доводы ответчика о непредставлении необходимой отчетности ИП ФИО1 в налоговый орган правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку факт трудовой занятости ФИО4 у ИП ФИО1 не является предметом рассмотрения данного спора.

Учитывая, что подлинный долговой документ предъявлен суду, его нахождение у истца в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной 10 января 2019 года, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 75 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в силу возраста истец не мог заключить с ним договор займа без согласия законных представителей, судом отклоняется, поскольку как указывалось ранее в силу п. 2 ст. 26 ГК РФ ФИО4 вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своими заработком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 долг по договору займа в сумме 75 000 рублей, возврат госпошлины по делу 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: