Приговор № 1-406/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017


П РИ Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 10 апреля 2017 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Банниковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника Фигуриной Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

14 февраля 2013 г Череповецким городским судом по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1 (10 эпизодов), 161 ч. 2 п. «г» (4 эпизода), 30 ч. 3,161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут в торговом зале аптеки расположенной в <адрес> ФИО1 вырвав из рук кассира С. и открыто похитил пакет в котором находились медикаменты: таблетки дюфастон стоимостью 439 рублей 09 коп., диклофинак гель стоимостью 40 рублей 45 коп., таблетки линдинет стоимостью 394 рубля 41 коп., шприц 5 мл. в количестве 5 штук стоимостью 2 рубля 57 коп. за один, шприц 2 мл. стоимостью 2 рубля 46 коп., йод в количестве 3 штук стоимостью 13 рублей 41 коп. за одну штуку, анвимакс в количестве 8 пакетов стоимостью 16 рублей 40 коп. за однин пакет, система стоимостью 6 рублей 60 коп., нафтизин в количестве 2 штук стоимостью 9 рублей 95 коп. за один, таблетки ацикловир в количестве 4 штук стоимостью 5 рублей 91 коп. за одну, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 1110 рублей 63 коп. принадлежащие ООО «< >». С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «< >» В. на сумму 1110 рублей 63 копейки, что составляет стоимость похищенного и не возвращенного имущества, суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении ФКУ < > характеризуется положительно, в течение профилактического учета в ОП № УМВД России по <адрес> нарушений обязанностей установленных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПНД №» не состоит, < >

Допрошенная по ходатайству защитника Н. – < > его охарактеризовала положительно. < >

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются явка с повинной, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таковыми обстоятельствами суд также считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый в течение условно-досрочного освобождения выполняет возложенные на него судом обязанности, занят трудом, в содеянном раскаялся, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы;

- осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока:

-периодически с 10 по 15 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ООО «< >» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» 1110 рублей 63 копейки.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-товарные накладные, денежный билет - хранить в деле,

-диск DVD – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев