Решение № 2-1394/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1394/2026

Дело № 2-1394/2026

УИД 74RS0029-01-2025-003809-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, ФИО2 является дочерью ФИО1 Между сторонами в период с <дата обезличена> года по настоящее время на почве конфликта сложились неприязненные отношения. С указанного периода ответчик постоянно высказывает в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижая честь и достоинство, в смс сообщениях, на улице, как наедине, так и в присутствии супруги истца и посторонних лиц. Ответчик демонстративно стремится унизить достоинство истца и спровоцировать конфликт. <дата обезличена> ФИО2 подано исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Решением от <дата обезличена> ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано. В приложении к исковому заявлению ФИО2 представила в суд скриншоты переписок в месcенджере <данные изъяты> между истцом и матерью ФИО2 Из представленной переписки видно, что между ФИО1 и ФИО2 происходит словесный конфликт на бытовой почве. В переписке между истцом и матерью ФИО2 мать также применяет по отношению к истцу слова оскорбительного содержания. Данные высказывания, выраженные в неприличной форме, унижают честь и достоинство истца. Высказанные в адрес ФИО1 слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны. А предоставление оскорблений в адрес истца в судебное заседание усилило степень моральных страданий ФИО1 В открытое судебное заседание ответчик предоставила переписку истца с ФИО2 и с ее матерью, в которых содержатся сведения, касающиеся здоровья истца, что не имеет никакого отношения к иску ФИО2 В результате произошедшего ФИО1 испытывал унижение, стыд и тревогу. Истец не провоцировал ответчика, вел себя спокойно и не высказывал в ее адрес оскорблений. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности в виду того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались тревога, беспокойство и ухудшалось самочувствие и состояние здоровья.

<дата обезличена> и <дата обезличена> после того как ФИО2 отказали в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, супругой истца было подано заявление в ОП «Ленинский» в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности за клевету, последняя инициировала переписку с истцом через смс сообщения, в которых снова стала унижать истца. <дата обезличена> ФИО1 написал заявление в Прокуратуру Агаповского района Челябинской области с просьбой возбудить административное производство в отношении ФИО2 по факту совершенного ею правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. <дата обезличена> из Прокуратуры Агаповского района Челябинской области материалы были переданы на судебный участок № 2 Агаповского района Челябинской области. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Постановление в законную силу <дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительными действиями ответчика, выразившимися в распространении <дата обезличена> в рамках судебного разбирательства сведений, унижающих честь и достоинство истца в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительными действиями ответчика, совершенными <дата обезличена> и <дата обезличена> и выраженными в направлении в адрес истца сообщений с оскорблениями в грубой неприличной форме в размере 25 000 руб., судебные расходы (том 1 л.д.3-5, том 2 л.д. 168-172).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 239), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 190).

Представители истца – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 34-35), и ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 137-138), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования в судебном заседании признала частично. Поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 174-180), в которых указала, что агрессия в переписке с ФИО1 появилась вследствие неприязненных отношений между сторонами. Не хотела причинить вред физическому и психическому состоянию истца. <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ст.ст.21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из системного толкования положений ст.23 Конституции РФ о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, положений статей 12,150,151 Гражданского кодекса РФ следует, что защита граждански прав может осуществляться путем компенсации морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относятся честь и достоинство гражданина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано (том 2 л.д. 156-158). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В материалы указанного гражданского дела ФИО2 в качестве доказательства представлена переписка между сторонами посредством мессенджера (том 2 л.д.145-155,175-187), из содержания которой следует, что ФИО2 в адрес ФИО1 допущены оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинства истца, в том числе в неприличной форме, а также распространены сведения относительно состояния здоровья истца, соответствие которых действительности ответчиком не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст<данные изъяты> КоАП РФ по факту от <дата обезличена> (том 2 л.д.56-131). Постановление вступило законную силу <дата обезличена>.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что действиями ответчика, выраженными в нанесении ФИО1 оскорблений, т.е. унижении чести и достоинства, последнему причинен моральный вред. Также у ФИО1 ухудшилось самочувствие и состояние здоровья.

Вместе с тем, документы, подтверждающие причинно-следственную связь между конкретными действиями ответчика и документы, подтверждающие обращение истца в медицинское учреждение за медицинской помощью в связи с заявленными обстоятельствами, стороной истца в материалы дела не представлены.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, в судебное заседание не представлено.

С учетом виновных действий ответчика, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в общем размере 30 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (50 000 руб. – 20 000 руб.) истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., всего 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.