Приговор № 1-171/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171

уид 07RS0005-01-2020-001375-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 25 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей Баговой И.Л. и Ульбашевой Ф.Б., помощников прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1, его защитника Шульгиной Л.К., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2, его защитника Василенко Н.К., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, задержанного по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с 01.08.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей, включая срок задержания, с 31.07.2020, судимого:

19.06.2014 Майским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

16.02.2016 Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 19.06.2014 – лишение свободы на срок 01 год) – к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 14.10.2016 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 03.10.2016 условно-досрочно на неотбытый сок наказания 01 месяц 04 дня;

22.09.2017 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 28.12.2018 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

по предварительному сговору между собой ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

30 июля 2020 г. примерно в 11 час. 00 мин. на лестничной площадке многоквартирного дома № № по ул. <адрес>, напротив квартиры № №, ФИО2 и ФИО1, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления.

Осуществляя преступный умысел, они примерно в 14 час. 00 мин. на такси прибыли к участку местности, расположенному 2 км 300 м в северо-западном направлении от дома № № по ул. <адрес>, после чего в 10 м при движении в северо-восточном направлении от данного участка в промежутке времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. путем совместного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрели марихуану постоянной массой 241,9 гр., сложили ее в имевшийся при ФИО1 черный полимерный пакет и хранили при себе для последующего употребления.

30 июля 2020 г. сотрудники ОМВД России по <данные изъяты> району КБР с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин. произвели осмотр места происшествия с географическими координатами <данные изъяты>/32// с.ш. <данные изъяты> в.д. (2 км 300 м в северо-западном направлении от дома № № по ул. <адрес> КБР), в ходе которого изъяли с земли черный полимерный пакет с собранной и хранившейся ФИО1 и ФИО2 марихуаной постоянной массой 241,9 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана включена в список I наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение, в целях, не предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14), не юридическими лицами, в отсутствие лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации запрещен (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24).

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 по приобретению и хранению марихуаны, осуществленные в рамках предварительного сговора, незаконны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер марихуаны, незаконно приобретенной и хранившейся ФИО2 и ФИО1 для личного потребления, является крупным.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Виновность ФИО2 и ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, представленных сторонами и признанных судом относимыми и допустимыми.

30.07.2020 с 16:00 до 16:40 дознавателем, в соответствии с сообщением участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 об обнаружении ФИО2 и ФИО1 с наркотическим средством марихуана, с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, участкового уполномоченного полиции Свидетель 1, специалиста (эксперта) ФИО8 и указанных Свидетель №2 лиц произвел осмотр участка местности размером 1х1 м с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., то есть в 2 км 300 м в северо-западном направлении от дома № № по <адрес>.

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему зафиксирован факт изъятия с земли черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения внутри. Вещество – зеленого цвета, со специфическим запахом. ФИО2 и ФИО1 сообщил, что данный пакет они положили на землю, так как заметили сотрудников полиции.

В 5 м от указанного участка на земле обнаружена пол-литровая стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Растворитель»; бутылка находилась в полимерном пакете черного цвета. А в 10 м в северо-восточном направлении от данного участка были обнаружены дикорастущие растения. Об этом участке ФИО2 и ФИО1 сообщили, что именно на этом месте они нарвали верхушечные части дикорастущей конопли.

Обнаруженные и изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны, о чем в протоколе осмотра сделаны соответствующие записи.

Протокол следственного действия подписан всеми лицами, участвовавшими в проведении осмотра. Замечаний, уточнений, дополнений к протоколу от участников мероприятия не поступило (л.д. л.д. 7-10, 11-16 т. 1).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 30.07.2020 усматривается, что по окончании осмотра места происшествия на том же месте участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 досмотрел ФИО1 и взял у него смывы с ладоней и носогубного треугольника ватными тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью; сделан и контрольный смыв. В ходе личного досмотра предметов и веществ у ФИО1 изъято не было

Досмотр проведен с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4

Согласно записи в протоколе личного досмотра, замечаний и дополнений к протоколу от лиц, участвовавших в досмотре, не поступило (л.д. л.д. 17-19 т. 1).

В том же порядке, при тех же обстоятельствах и с тем же результатом 30.07.2020 проведен личный досмотр ФИО2 (л.д. л.д. 20-22 т. 1).

Из выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта от 30.07.2020 № 2636, усматривается, что изъятое при вышеописанных обстоятельствах растительное вещество является наркотическим средством марихуана постоянной массой 241,9 гр.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, который в контрольных смывах и в смывах с носогубных треугольников отсутствует.

В заключении отмечено, что исследованное вещество – из конопли, содержит ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является марихуаной (л.д. л.д. 43-48 т. 1).

Из выводов врача психиатра-нарколога, составившего заключение специалиста о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый выявляет <данные изъяты>; в лечении не нуждается.

Пояснения ФИО2 о несистематическом курении гашиша отражены в заключении специалиста от 07.08.2020 (л.д. л.д. 104-105, 112-113 т. 1).

Кроме того, каннабиноиды обнаружены в биологической жидкости, полученной у ФИО1 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по итогам которого составлен акт от 30.07.2020 № 755 (л.д. 26 т. 1).

Следовательно, изъятие у подсудимых марихуаны, обнаружение в смывах с их рук следов тетрагидроканнабинола, употребление ими каннабиноидов доказывает причастность подсудимых к сбору и хранению частей дикорастущей конопли.

Отсутствие в контрольных смывах следов тетрагидроканнабинола подтверждает то обстоятельство, что следы наркотического средства на руках подсудимых образовались не при получении смывов с них, а при иных обстоятельствах: при сборе и хранении марихуаны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении экспертного исследования, медицинского освидетельствования, составлении заключений суд не выявил; сведениями о неверности выводов эксперта и специалиста не располагает. Следовательно, оснований для признания заключения эксперта и заключений специалиста недопустимыми доказательствами нет. Наряду с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, заключение № 2636 и заключения специалиста установили виновность подсудимых в незаконном обороте наркотического средства.

В статусе свидетеля Свидетель №2 показал, что в конце лета он и Свидетель 1 осуществляли патрулирование своего административного участка, и при выходе с поля со стороны <адрес> в сторону <адрес> заметили двух парней с черным пакетом в руках. Парни вызвали у них подозрение, так как на том участке, с которого они выходили, росла конопля. Развернув автомобиль, они направились в сторону парней. Заметив их, парни бросили пакет, один из них сделал вид, что срывает капусту.

Подойдя к парням, они представились. Парни назвались ФИО2 и ФИО1, жителями <адрес>. Из их пояснений следовало, что в брошенном пакете – конопля. Была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой Свидетель 1 произвел личные досмотры ФИО2 и ФИО1. Были получены смывы, проведен осмотр места происшествия и изъятие пакета. Осмотр сопровождался фотосъемкой.

Свидетель дополнил, что подсудимые добровольно указали на место сбора дикорастущей конопли. Рядом с этим местом была обнаружена бутылка с растворителем, которую, со слов подсудимых, они приобрели в магазине «<данные изъяты>». Насколько он помнит, ФИО1 был в легком алкогольном опьянении, о чем он сам сообщил. Непосредственно при подсудимых ничего запрещенного обнаружено не было; вели они себя спокойно, отвечали на вопросы, препятствий проверочным мероприятиям не чинили. Протоколы подсудимым были зачитаны при понятых; никто из подписавших протоколы замечаний по ним не высказывал. Во время досмотров и осмотра подсудимые к изъятой конопле не прикасались.

Свидетель №2 уточнил, что пакет был в руках ФИО1, и именно он его отбросил в сторону, заметив сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнив их тем, что перед началом досмотра подсудимых он разъяснил подсудимым их права и обязанности; со всеми составленными на месте процессуальными документами подсудимые ознакомились и после ознакомления расписались в них. О цели сбора конопли они сообщили, что собрали ее для личного употребления.

По мнению свидетеля, подсудимые были пьяны, но состояние опьянения отрицали. Сброс пакета ФИО1 объяснил своим волнением.

Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили свое участие в осмотре места происшествия и личных досмотрах подсудимых, а также показания вышеперечисленных свидетелей об отсутствии со стороны подсудимых каких-либо действий, препятствовавших работе сотрудников полиции, показания о том, что к составленным сотрудниками полиции протоколам замечаний не поступало, протоколы всеми участниками были подписаны добровольно.

Свидетель №3 дополнил к сообщенным свидетелями сведениям пояснения подсудимых о том, что конопля им нужна была для приготовления, но чего именно, подсудимые не пояснили. На месте, указанном подсудимыми как на место сбора конопли, действительно были обнаружены кусты конопли.

Свидетель №4 показал, что в пакете, изъятом у подсудимых, он видел зелень конопли, ее оторванные листья. Подсудимые в его присутствии к конопле не прикасались. Давления на них сотрудники полиции не оказывали; подсудимые добровольно рассказали о цели сбора конопли – для себя.

Совокупность показаний свидетелей, протоколов процессуальных действий и заключения эксперта установила время и место совершения преступления, прямую причастность подсудимых к его совершению.

Признав себя виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подсудимые отказались от дачи показаний.

В ходе судебного следствия по ходатайству защитников и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 и ФИО1, данные ими в статусе подозреваемых и обвиняемых.

Согласно показаниям ФИО1 от 31.07.2020, он встретился со своим другом ФИО2 30.07.2020 примерно в 11:00 на лестничной площадке напротив своей квартиры № № по ул. <адрес>, и спросил, не желает ли он употребить наркотические средства. ФИО2 ответил согласием, и по его (ФИО1) предложению они на такси приехали к полю вблизи <адрес>, где, как ему было известно, росла конопля. Они намеревались сорвать ее листья и верхушечные части и употребить их путем курения. Перед этим они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, и купили растворитель для изготовления наркотического средства «химия».

Точного места нахождения дикорастущей конопли он не помнил, и поэтому они с ФИО2 шли по полю до тех пор, пока примерно в 14:00 не увидели кусты дикорастущей конопли.

Растворитель в пакете он положил на землю, достал из этого пакета другой пакет и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с ФИО2 подошел к кустам дикорастущей конопли. Он держал руками пакет открытым, а Федоров срывал листья и верхушечные части конопли и клал их в пакет. Собрав необходимое количество марихуаны, они пошли в сторону автодороги, чтобы уехать домой, найти удобное место и с использованием растворителя изготовить из марихуаны «химию». Они прошли примерно 10 м в сторону пакета с растворителем, и в это время, примерно в 15:30, увидели подозрительную автомашину. Увидев эту автомашину, он попытался незаметно положить пакет на землю, но оказалось, что в автомашине находились сотрудники полиции, заметившие его действия.

Двое сотрудников полиции подошли к ним, представились и стали выяснять их личности и цель нахождения на поле, спросив, что находится в пакете и по какой причине он (ФИО1) отбросил его на землю. Они не стали ничего придумывать и признались сотрудникам полиции в том, что на поле пришли собрать коноплю для личного употребления, а в брошенном на землю пакете находятся листья и верхушечные части конопли.

Через некоторое время прибыла следственная группа, и они снова рассказали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления. Дознаватель представил им двух мужчин-понятых и сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия с изъятием пакетов с коноплей и растворителем. При этом дознаватель разъяснил всем их права и обязанности.

Изъятые пакеты были перевязаны и опечатаны печатью. Затем они с ФИО2 указали на кусты, с которых сорвали листья и верхушечные части дикорастущей конопли. После этого один из сотрудников, объявив, что будет проводить личные досмотры, спросил, имеют ли они (ФИО2 и ФИО1) при себе предметы и вещества, которые желают выдать. Они ответили, что таковых не имеют. Ничего запрещенного во время личных досмотров при них обнаружено не было.

Один из сотрудников полиции ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащем растворе, произвел смывы с их ладоней и носогубных треугольников, сделал контрольные смывы. Каждый смыв был упакован в отдельный полимерный пакет и опечатан. После этого их (ФИО2 и ФИО1) доставили в отдел полиции, где они подробно все рассказали и признались в содеянном.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. л.д. 56-60 т. 1).

Показаниями от 06.08.2020 ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания и дополнил объяснением происхождения каннабиноидов в его биологической жидкости, полученной при медицинском освидетельствовании, тем, что 29.07.2020 примерно в 20:30 на окраине <адрес>, вдоль железнодорожного полотна он обнаружил вырванный с корнем сухой куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и верхушечные части и на месте употребил их путем курения.

В день задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед походом на поле за коноплей, они с ФИО2 выпили по одной бутылке пива «Нальчикское» объемом 0,5 л (л.д. л.д. 121-124 т. 1).

ФИО2, как и ФИО1, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные показаниям ФИО1, 31.07.2020 и 06.08.2020 подтвердив и то, что преступление ими совершено по инициативе ФИО1

В содеянном он раскаивается.

Показания ФИО1 ФИО2 дополнил сведениями о том, что пакет с марихуаной нес ФИО1, а он должен был забрать пакет с растворителем, но не успел этого сделать (л.д. л.д. 74-78, 131-134 т. 1).

Все показания ФИО2 и ФИО1 даны в присутствии их защитников, после разъяснения следователем процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оснований для признания показаний ФИО2 и ФИО1 от 31.07.2020 и 06.08.2020, а также признания ими своей вины, сделанного в суде, недопустимыми доказательствами нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ; данными о самооговоре подсудимых суд не располагает.

Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Марихуана включена в этот список.

Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список I утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ч. 1 ст. 2 названного закона. Далее – Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона, регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассматриваемому уголовному делу иное Законом не установлено.

Порядок хранения и приобретения наркотических средств, внесенных в список I, установлены статьями 20 и 24 Закона.

Так, из ч. 1 ст. 20 следует, что хранение таких наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных Законом, запрещается.

Согласно ст. 24 Закона приобретение указанных выше наркотических средств допускается для производства, изготовления, переработки, реализации, использования юридическими лицами только в соответствии с Законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 по приобретению и хранению марихуаны незаконны.

Вывод суда основан не только на установленной цели незаконных действий подсудимых – личное потребление, но и на отсутствии у них статуса лиц, имеющих право на осуществление оборота наркотических средств.

Размер наркотического средства имеет значение для правильной квалификации действий виновных.

Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с утвержденными размерами размер марихуаны, незаконно приобретенной и хранившейся подсудимыми для личного потребления, является крупным.

Оценив представленные для исследования доказательства в их совокупности, суд признает данную совокупность достаточной для вывода о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ: событие преступления; виновность подсудимых в его совершении, форма их вины и мотив совершения преступления; отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и т.д.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 названного Постановления).

Из изложенного следует вывод о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им преступления, оконченного моментом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Дата, время и место незаконного приобретения наркотического средства; дата, время и место окончания преступления (момент окончания незаконного хранения) установлены доказательствами, представленными стороной обвинения и признанными стороной защиты.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желали их наступления.

Мотив преступных действий – личное потребление наркотического средства.

Доказательств наличия в действиях подсудимых обстоятельств, перечисленных в гл. 8 УК РФ: крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение и т.п., то есть обстоятельств, исключающих преступность деяния, суду не представлено. Следовательно, совершенное ФИО2 и ФИО1 деяние преступно и наказуемо.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судебным следствием установлено, что подсудимые заранее, за несколько часов, договорились о совершении преступления, их роли в совершении преступления одинаковы – незаконное приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли и его последующее хранение при себе для личного употребления. То обстоятельство, что пакет с марихуаной был изъят с земли, а до этого находился в руках одного из подсудимых, влияния на квалификацию их действий не имеет, поскольку соисполнители, действующие в рамках предварительного сговора, несут одинаковую ответственность за наступившие общественно опасные последствия.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд пришел к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

ФИО2 имеет три судимости, одна из которых за совершение умышленного тяжкого преступления, остальные – за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Категории преступлений суд не изменял (л.д. л.д. 216, 224 – 234, 236-238, 240-241 т. 1).

Следовательно, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>, и как усматривается из характеристики, данной ему главой местной администрацией и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя отрицательно. В характеристике отмечено, что он судим, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни; он употребляет спиртные напитки, ведет разгульный образ жизни, имеет привод в полицию по подозрению в совершении преступления, не учится, не работает, однако от соседей заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. л.д. 189, 218, 219 т. 1).

В судебном заседании защитником представлена характеристика ФИО2, данная ему жителями <адрес>, то есть соседями подсудимого. Соседи охарактеризовали подсудимого исключительно положительно (документ приобщен к материалам уголовного дела).

Таким образом, сведения об отсутствии заявлений и жалоб на ФИО2 со стороны соседей подтвердились. В то же время считать характеристику, данную подсудимому должностными лицами, необъективной нельзя, поскольку характеристика обоснована данными о непогашенных судимостях ФИО2, об отсутствии у него основного места работы и стабильного дохода, о совершении преступления в соучастии и в состоянии опьянения.

Кроме того, несмотря на то, что на учете врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ он выявляет <данные изъяты>, и лечение ему не противопоказано (л.д. л.д. 104-105, 221 т. 1).

Семьи и иждивенцев у подсудимого нет, о чем свидетельствуют его показания в суде и справка, выданная местной администрацией (л.д. 222 т. 1).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не установил, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления и оказание содействия органу расследования в установлении обстоятельств вступления в предварительный сговор и незаконного приобретения наркотического средства.

ФИО1 проживает и зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д. л.д. 189 т. 1).

Своей семьи и иждивенцев не имеет, не работает – эти обстоятельства подтверждены им в судебном заседании и справкой местной администрации (л.д. 196 т. 1).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается несудимым (л.д. л.д. 190, 200-213 т. 1).

В настоящее время на учете врача нарколога подсудимый не состоит, снят с учета в 2019 г. по окончании срока наблюдения; на учете врача психиатра не состоит (л.д. 193 т. 1).

Главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете ОПДН ОМВД России по <адрес> КБР за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни. Не женат, детей не имеет, употребляет спиртные напитки, не учится, не работает. Он имеет привод в полицию по подозрению в совершении преступления (л.д. л.д. 194, 195 т. 1).

Как указано выше, ФИО1 не судим. К уголовной ответственности он привлекался в несовершеннолетнем возрасте и в связи с этим состоял на учете ОПДН, однако он был освобожден от наказания за совершенное преступление в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия ввиду признания возможности его исправления без исполнения наказания. С 2019 г. ФИО1 – совершеннолетний, и поэтому рассматривать факт его нахождения на учете ОПДН в настоящее время нецелесообразно.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления и содействие органу предварительного следствия в установлении обстоятельств вступления в предварительный сговор и незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотрен единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель ходатайствовал о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимые показали, что состояние опьянения не связано с их намерением совершить преступление.

Ходатайствуя о признании состояния опьянения подсудимых отягчающим обстоятельством, государственный обвинитель не сослался на мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Представленные суду доказательства не подтверждают обоснованность ходатайства государственного обвинителя, так как в них отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

Совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом объема негативных сведений о личностях подсудимых и их поведении, суд признает недостаточной для принятия решения о назначении наказания по правилам статей 64, а в отношении ФИО2 – и 73 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и Условное осуждение). В противном случае цели назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости достигнуты не будут.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отступление от данного правила допускается при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таких обстоятельств суд не установил, вследствие чего наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, склонность к совершению преступлений и отсутствие у ФИО2 установки на законопослушный образ жизни обусловили вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ. Дополнительное наказание усилит исправительное воздействие основного наказания.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, вследствие чего отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исправление ФИО1, учитывая его возраст и поведение после совершения преступления (отсутствие о поведении негативных сведений), позволяют считать возможным его исправление без реального отбывания наказания, но путем добросовестного исполнения обязанностей условно осужденного.

В то же время отрицательная характеристика подсудимого, свидетельствует о необходимости усиления исправительного воздействия основного наказания, назначаемого условно, дополнительным наказанием, предусмотренным ст. 46 УК РФ. Наиболее мягкий вид дополнительного наказания обусловлен тем, что степень опасности для общества личности ФИО1 ниже, чем личности ФИО2

Ввиду отсутствия оснований для изменения либо отмены меры пресечения, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и попытки скрыться от суда, до вступления приговора в законную мера пресечения – заключение под стражу – сохраняет свое действие.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 основное наказание назначено условно, в связи с чем оснований для сохранения действующей меры пресечения (домашний арест) нет. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменяется на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу признаны хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: марихуана постоянной массой 241,8 гр. (0,1 гр. израсходована при химическом исследовании); шесть ватных тампонов со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО1 и ФИО2; два ватных тампона с контрольными смывами; стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель» (л.д. л.д. 95 – 99 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Защитником Шульгиной Л.К. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от помощи защитника не отказывался, ввиду чего защитник ему назначен судом.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения подсудимым обязанности по выплате вознаграждения адвокату, не установлены. Следовательно, финансово несостоятельным он не может быть признан.

В силу изложенного процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченной суммы в порядке регрессного требования.

Размер и порядок возмещения установлены постановлением суда от 25.11.2020.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и др.), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и др.), спортивных (олимпиад, спартакиад, универсиад, соревнований по различным видам спорта и др.) и не принимать в них участие.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора 25.11.2020.

Штраф зачислить по реквизитам: Отдел МВД России по <адрес> КБР, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД России по <адрес> КБР), р/с №, БИК №, Отделение - НБ КБР <адрес>, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденному без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 31.07.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу марихуану постоянной массой 241,8 гр., шесть ватных тампонов со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО1 и ФИО2, два ватных тампона с контрольными смывами, стеклянную бутылку с этикеткой «Растворитель» уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регрессного требования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья

Е.В. Кудрявцева