Приговор № 1-278/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-278/2025

дело № 1-278/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ, на основании статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф уплачен 21 октября 2024 года;

2) 1 августа 2023 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 25 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 февраля 2025 года) по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании части 4 статьи 74, статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 15 апреля 2025 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года, вступившим в законную силу 17 августа 2023 года, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2, имея судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, 30 июня 2025 года около 18 часов 30 минут находясь на прилегающей территории дома <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза.

В результате указанных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек с участком осаднения в окружности правого глаза (1), кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 30 июня 2025 года около 18 часов 40 минут, находясь на прилегающей территории дома <адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, открыто похитил с плеча Потерпевший №1 принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Redmi 12C» в чехле и с защитным стеклом, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Совкомбанк», бонусные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», пропуск на имя Потерпевший №1, икона. Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1 и по части 1 статьи 161 УК РФ признал полностью, показал следующее. 30 июня 2025 года около 18 часов возле дома № 18 по ул.Винокурова г.Новочебоксарск он встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который был пьяным. С Потерпевший №1 у него произошел словестный конфликт. В ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Потом он увидел у Потерпевший №1 при себе на плече сумку, которую решить похитить. Он открыто похитил у Потерпевший №1 с плеча сумку и оттуда ушел. В сумке он обнаружил телефон, банковскую карту, бонусные карты, которые обратил в свою пользу. Телефон и банковскую карту он оставил у своего друга.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенных им преступлениях подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 дал в целом аналогичные письменные показания, что и в ходе судебного следствия. Эти письменные показания ФИО2 были оглашены в ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д.85-87, 174-176),

В указанных показаниях ФИО2 также показал, что в похищенной у Потерпевший №1 сумке он обнаружил сотовый телефон и картхолдер, в котором находились банковская карта и бонусные карты магазинов. Телефон и банковскую карту он забрал себе, а сумку и остальные находящиеся в ней вещи выбросил в кусты. После совершения преступления, телефон, с целью дальнейшей его продажи, он спрятал в подъезде <адрес>, в почтовом ящике на 1 этаже.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

30 июня 2025 года около 18 часов 30 минут он находился возле <адрес>, где сидел на скамейке. При нем находилась его сумка, в которой находились принадлежащие ему сотовый телефон марки «Redmi 12C» в чехле и с защитным стеклом, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, а также не представляющие ценности банковская карта «Совкомбанк», бонусные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», пропуск на его имя и икона. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2 Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Он указанного удара он испытал физическую боль, лег на скамейку. После этого ФИО2 отошел. Через некоторое время ФИО2 снова подошел к нему. Он почувствовал, как ФИО2 открыто снял с его плеча его сумку и ушел оттуда с его сумкой. В результате указанных действий ФИО2 ему были причинены физическая боль, телесные повреждения и имущественный ущерб в размере 3000 рублей (т.1, л.д.70-72, т.2, л.д.83-85).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

30 июня 2025 года около 18 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, где он увидел лежащего на скамейке мужчину, которому, как ему показалось, была нужна помощь. Данным мужчиной, как он узнал позднее, оказался Потерпевший №1 Потом к ним подошел молодой парень, который сообщил, что он видел, что Потерпевший №1 поконфликтовал с каким-то мужчиной в красной футболке. Этот мужчина в красной футболке в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар рукой. Потом мужчина в красной футболке отошел, через некоторое время вернулся к Потерпевший №1 и забрал у Потерпевший №1 сумку, которая висела у Потерпевший №1 на плече. Потом мужчина в красной футболке оттуда ушел. После этого он позвонил и вызвал полицию, скорую медицинскую помощь (т.2, л.д.11-12).

Из письменных показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарску.

30 июня 2025 года в 18 часов 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по г.Новочебоксарску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину и украли сумку. Прибыв по указанному адресу, он выяснил обстоятельства совершенного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, который в тот же день обратился по факту совершенного преступления с явкой с повинной (т.1, л.д.210-211).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 30 июня 2025 года, в 18 час. 51 мин. ФИО8 сообщил о том, что «избили мужчину и украли сумку» (т.1, л.д.7).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 1 июля 2025 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 30 июня 2025 года у <адрес> нанес ему два удара в область лица и похитил сумку с сотовым телефоном и банковской картой (т.1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2025 года зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле <адрес> Республики (т.1, л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2025 года зафиксирован произведенный с участием ФИО2 осмотр подъезда № 4 в <адрес>. В подъезде имеются почтовые ящики. В почтовом ящике № обнаружены сотовый телефон и банковская карта, которые изъяты (т.1, л.д.36-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2025 года зафиксирован произведенный с участием ФИО2 осмотр участка местности возле <адрес>. На месте осмотра в кустах обнаружена сумка, которая изъята (т.1, л.д.51-54).

Согласно протоколу явки с повинной от 1 июля 2025 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: 30 июня 2025 года в вечернее время на прилегающей территории <адрес> у него произошел словестный конфликт с мужчиной. Из-за этого он забрал у этого мужчины сумку, в которой находились сотовый телефон и банковская карта. Также он нанес мужчине два удара в область лица (т.1, л.д.55).

Согласно заключению эксперта № 2347 от 3 июля 2025 года по произведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: кровоподтек с участком осаднения в окружности правого глаза (1); кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1) – давностью образования в пределах 1-3 суток, на момент осмотра экспертом 3 июля 2025 года. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (-ов) в любых условиях, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям (т.1, л.д.169).

Протоколом осмотра предметов от 7 июля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – коробки от сотового телефона «Redmi 12C» и документов на этот телефон, изъятых выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно документам, телефон приобретен 6 июля 2023 года по цене 7 990 рублей (т.1, л.д.194-199).

Протоколом осмотра предметов от 7 июля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр изъятых 30 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств по делу. Осмотрены: сумка матерчатая серого цвета; икона святого ФИО3; телефон марки «Redmi 12C» в чехле черного цвета; банковская карта «Совкомбанк» (т.1, л.д.201-205).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – видеозаписи на оптическом диске, изъятой выемкой у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО9

На видеозаписи запечатлены события, произошедшие 30 июня 2025 года. ФИО2 и Потерпевший №1 разговаривают. Потерпевший №1 сидит на скамейке перед многоквартирным домом. ФИО2 наносит Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. После этого ФИО2 отходит от Потерпевший №1 (т.1, л.д.213-220).

Согласно копии приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. 17 августа 2023 года указанный приговор вступил в законную силу. Судимость ФИО2 по данному приговору по состоянию на 30 июня 2025 года не погашена (т.1, л.д.90-92, 100-103).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО2, имея судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, 30 июня 2025 года около 18 часов 30 минут находясь на прилегающей территории <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза.

В результате указанных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек с участком осаднения в окружности правого глаза (1), кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2 нанес умышленно.

Суд при этом исключает из предъявленного подсудимому обвинения диспозитивный признак преступления «и совершение иных насильственных действий». В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Совершение ФИО2 каких-либо иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подсудимому в обвинении не предъявлено и судом не установлено. Таким образом, совершенные подсудимым преступные действия свидетельствуют о том, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои.

Кроме того, ФИО2 30 июня 2025 года около 18 часов 40 минут, находясь на прилегающей территории <адрес> Республики, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, открыто похитил с плеча Потерпевший №1 принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Redmi 12C» в чехле и с защитным стеклом, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Совкомбанк», бонусные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», пропуск на имя Потерпевший №1, икона. Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

Хищение у Потерпевший №1 С.А. ФИО2 совершил в присутствии самого Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что ФИО2 совершил грабеж Потерпевший №1, т.е. открытое хищение.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами. В совокупности указанные доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

Таким образом, совершенные ФИО2 преступные действия суд квалифицирует:

- по факту нанесения одного удара кулаком – по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту хищения – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно сведениям из наркологического и психиатрического диспансеров ФИО2 под диспансерным наблюдением в указанных медицинских учреждениях не находится (л.д.124, 125).

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июля 2025 года № 820 по произведенной в отношении ФИО2 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, у ФИО2 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.224-227).

Таким образом, суд считает, что подсудимый совершил оба преступления во вменяемом состоянии, в настоящее время он также является вменяемым, в связи с чем в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные преступления и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказания за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказаний суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 29 УК РФ каждое совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным.

В силу частей 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

По месту проживания в <адрес> ФИО2 представителем полиции характеризуется удовлетворительно: ранее состоял на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на профилактических учетах не состоит (т.1, л.д.89, 126).

По сведениям из органа полиции ФИО2 в июле 2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д.57-58).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты>, где работает монтажником <данные изъяты>. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно: спокоен, уравновешен, общителен, грамотно подходит к работе, работу выполняет в срок (т.2).

До возбуждения уголовного дела о совершенных преступлениях ФИО2 обратился с явкой с повинной о совершении им каждого преступления (л.д.55), которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого совершенного им преступления (л.д.36-40, 51-54).

Подсудимый полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлениями, в том числе компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.207, т.2).

Подсудимый признал вину и раскаялся в каждом совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания (т.1, л.д.181, 224-227).

Наличие у ФИО2 детей представленными суду доказательствами не подтверждено (т.1, л.д.127). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход и заботу (т.2).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно части 2 – имеющиеся у него заболевания, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Аморального, противоправного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось бы поводом для совершения подсудимым преступлений в отношении потерпевшего, судом по рассматриваемому делу не установлено.

На момент совершения каждого преступления ФИО2 имел неснятые и непогашенные судимости, указанные в вводной части приговора, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (т.1, л.д.59, 90-92, 100-103, 108-119), которые в силу пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих на основании статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказаний, предусмотренных санкциями статей совершенных преступлений, в том числе: по части 2 статьи 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, а по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО2 окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложений наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным, и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения по данному приговору ему следует зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с 1 июля 2025 года по 25 августа 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по делу был наложен арест на имущество ФИО2 – телефон марки «Redmi Note 9» (л.д.162, 163-165). Поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен, наложенный на имущество арест подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 14 474 рубля, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Дуниной Е.Н. из федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования (т.1, л.д.78, 79, т.2, л.д.124).

В силу части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него процессуальных издержек. Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый трудоспособен, его имущественная несостоятельность не установлена. В связи с этим, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения по данному приговору зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 1 июля 2025 года по 25 августа 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку, икону, сотовый телефон, банковскую карту, чехол, возвращенные все по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же; видеозапись на оптическом диске – хранить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Redmi Note 9».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату из федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов