Решение № 2-9283/2017 2-9283/2017 ~ М-9381/2017 М-9381/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-9283/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-9283/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой А.П.. рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ВБ участия в долевом строительстве. Указал, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей площадью 39,8 кв.м., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости, по строительному адресу: <адрес>, восточнее <адрес>. Согласно п. <...> договора, ответчик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГ Согласно п<...>. договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, при условии полной оплаты истцом цены договора, не позднее "ДД.ММ.ГГ Согласно п<...> договора, цена договора составляет сумму в размере 2929280 руб. 00 коп., НДС не облагается. Истец указал, что произвел полную оплату цены договора ответчику в размере 2929280 руб. 00 копДД.ММ.ГГ., что подтверждается извещением Сбербанка России от ДД.ММ.ГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГ, однако ответчик своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, указанный в п. <...> договора, не выполнил. Полагает, что объект долевого строительства был фактически получен истцом только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом приемки-передачи квартиры во временное пользование к договору. Акт приемки-передачи квартиры к договору, в соответствии с п. <...> к договору, был подписан истцом и ответчиком "ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии с требованием выплатить неустойку (пени). ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ претензии были получены ответчиком, но ответа на них в установленный законом срок, равно как и удовлетворения требований, истцом не получено. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> дней просрочки в сумме 212470 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Истец в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «КОТАР» с иском не согласился. Поддержали доводы, изложенные в письменном объяснении, просил применить по ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ВБ участия в долевом строительстве. В соответствии с договором №ВБ от ДД.ММ.ГГ объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей площадью <...> кв.м., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости, по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. <...>. договора, ответчик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее "ДД.ММ.ГГ Согласно п. <...>. договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, при условии полной оплаты истцом цены договора, не позднее ДД.ММ.ГГ Согласно п<...> договора, цена договора составляет сумму в размере 2929280 руб. 00 коп. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 2929280 руб. 00 коп., истцом выплачены в соответствии с условиями договора. Из материала дела усматривается, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры во временное пользование. ДД.ММ.ГГ истцом с ответчиком подписан акт приемки-передачи квартиры. Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГ о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Однако никакого ответа не последовало. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 128 дней просрочки в сумме 212470 руб. 44 коп., представив следующий расчет: (2929280 руб.) х 8,5% х 1/150 х 128 (количество дней просрочки) = 212470 руб. 44 коп. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 37500 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей в доход Люберецкого муниципального образования. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КОТАР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 37500 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать. Взыскать с ООО «КОТАР» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 2300 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО КОТАР (подробнее)Судьи дела:Сорокина Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |