Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и ***, государственный регистрационный номер *** под управлением Г. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД ответчиком, управлявшим транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» и по полису «Защита» ***. По полису «Защита» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате дорожно-транспортного происшествия с установленными участниками при условии вины в дорожно-транспортном происшествии иных участников не имеющих действующего полиса ОСАГО, страховая сумма 100 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения *** ООО «***» составила 126 190 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, предоставлен срок для добровольного урегулирования данного вопроса. Претензия получена ответчиком ***, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в 19 часов 30 минут на ... водитель транспортного средства *** г/н ***, ответчик ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством ***, г/н ***, под управлением Г. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ***, г/н ***, под управлением Г.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, г/н ***, принадлежащий Г., получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Между действиями ФИО1 и причинением ущерба автомобилю ***, г/н ***, принадлежащему Г., имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя Г. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о ДТП от *** следует, что в результате ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: передний бампер, крыло левое переднее, фара левая, зеркало боковое левое, диск левого переднего колеса, покрышка левого переднего колеса, скрытые деформации, передняя левая дверь, повторитель поворота левый, защита переднего левого крыла.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля ***, г/н *** Г. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается полисом серии *** от ***. Срок страхования с 11час. 16 мин. *** по 24 час. 00 мин. ***.

Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г/н *** Г. застрахован по полису ООО «НСГ -Росэнерго» «*** от ***, в соответствии с которым страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с установленными участниками при условии вины в дорожно-транспортном происшествии иных участников не имеющих действующего полиса ОСАГО, страховая сумма 100 000 рублей.

*** ООО «НСГ-Росэнерго» составлен акт о страховом случае на основании заявления Г., на основании предоставленных документов, включая заключение эксперта *** по независимой технической экспертизе ущерба причиненного транспортному средству, ООО «НСГШ-Росэнерго» принято решение о выплате Г. страховой выплаты в размере 100 000 рублей. Страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается распоряжением *** и платежным поручением *** от ***.

Таким образом, к ООО «НСГ-Росэнерго» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного нарушения, - ответчику ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации 100 000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких