Решение № 2-822/2018 2-822/2018 ~ М-658/2018 М-658/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Е.Л. Пивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Связной логистика»,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с иском о взыскании 43 180 руб. 90 коп. страхового возмещения, 113 997 руб. 58 коп. неустойки, 1000 руб. Компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2017 истец приобрел смартфон и заключил с ответчиком договор страхования в отношении него. В период действия договора страхования смартфон был похищен неустановленным лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем. Считает данный отказ незаконным.

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Связной логистика».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что предположительно смартфон был похищен из кармана куртки в холле общежития. Указал, что там распивал спиртные напитки с незнакомыми ранее лицами. Отсутствие смартфона обнаружил дома. Считает, что данный случай является страховым, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признает, со ссылкой на положения Особых условий (п. 3.2.4.4, 3.2.4.6) указывает об отсутствии страхового случая, поскольку при расследовании уголовного дела не установлено, что хищение произошло с проникновение в помещение, хранилище или жилище. В части неустойки считает, что она не может превышать сумму страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и между ООО СК «ВТБ Страхование» 15.11.2017 заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис № SV27777-08186173196495225, в отношении имущества – Samsung, g955 Galaxy S8+, IMEI 359116086279404, сроком действия договора с 01.12.2017 по 30.11.2019.

Согласно указанному договору страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие, воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период. Страховая сумма установлена в 59 990 руб.

Согласно объяснениям истца, в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, телефон был похищен из кармана его куртки, по данному факту СО ОМВД России по г. Черногорску 29.01.2018 возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое постановлением от 29.03.2018 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец 31.01.2018 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем, поскольку при похищении вышеуказанного телефона повреждение/уничтожение/утрата имущества, в котором находилась застрахованная техника, а также незаконного проникновения в помещение зафиксировано не было.

При заключении договора страхования, истцу выдан полис, к которому приложены Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)», которые являются неотъемлемой частью названного полиса.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества – предметов электронной техники в результате:

- хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю);

- хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Истец был ознакомлен с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)», что подтверждается полученными им от представителя страховщика страховым полисом и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)».

Истец согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.01.2018, пояснений истца, зафиксированных в протоколе допроса потерпевшего от 07.03.2018, постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 29.03.2018 следует, что при похищении телефона истца повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника, зафиксировано, а также незаконного проникновения в помещение не было.

При указанных обстоятельствах, данная кража в соответствии пунктом 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о наступлении страхового случая по риску «Кража» в результате хищения, по которому бы у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и, как следствие, неустойки за просрочку его выплаты, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018.

Судья И.Р. Коголовский