Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

дело № 2-822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком 15 августа 2011 года был заключен договор кредитной карты №, являющийся смешанным договором, и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. В соответствии с условиями обязательства, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать проценты, а также установленные договором комиссии и платы. За ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено начисление штрафных процентов. Заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательство в части его возврата исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договр 13 сентября 2017 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору за период с 12 апреля 2017 года по 13 сентября 2017 года в размере 84 415 руб. 89 коп., в том числе 54 732 руб. 02 коп. – основной долг, 19 895 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 788 руб. 82 коп. – штраф за просрочку платежа. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 732 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании также отсутствовал, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2011 года ответчик заполнила анкету-заявление, являющейся офертой, в котором предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Данное предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банка, продукт «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», с тарифным планом 1.0, беспроцентный период 0 % составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % плюс 590 рублей. В тарифе указаны условия действия беспроцентного периода, условия применения процентных ставок.

Как следует из материалов дела, акцептирование данной оферты подтверждается активацией 15 августа 2011 года кредитной карты и получение 19 декабря 2011 года кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор – кредитный (договор кредитной линии) и договор оказания услуг.В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 50 000 руб.

В свою очередь, ответчик, произведя активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора 13 сентября 2017 года истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в их опровержение доказательств не представлено, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (пеня, штраф), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Указанные истцом в требованиях штрафные проценты, начисляемые на сумму просроченных платежей по оплате основного долга, предусмотренные соглашением сторон, по своей сути являются неустойкой.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Кроме того, клиент обязуется уплачивать банку все комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами (пункт 4.7 Общих условий).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 9 788 руб. 82 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, расчет которой предоставлен истцом, и которая соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие неоднократные пропуски заемщиком сроков очередного платежа, суд усматривает правомерность требований истца также в части взыскания неустойки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на протяжении длительного времени пользовалась кредитными денежными средствами, а также оплачивала задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий Банку не предъявляла, вместе с тем в нарушение условий договора систематически не исполняла своих обязательств по договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и штрафа законы и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 12 апреля 2017 года по 13 сентября 2017 года в размере 84 415 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 89 коп., в том числе 54 732 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 02 коп. – основной долг, 19 895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 82 коп. – штраф за просрочку платежа, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 48 коп., а всего – 87 148 (восемьдесят семь тысяч сто сорок восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 20 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Лейман