Решение № 2-2103/2020 2-2103/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2103/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006079-85

22 июля 2020 года г.Альметьевск2-2103/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения исполкома о закреплении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между ней и ФИО3, признано право собственности по 1/2 доли на <адрес> за каждым. Из решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 свою долю в спорном жилом доме. В последующем исполком Альметьевского городского Совета народных депутатов принял решение №567/1 от 21.10.1980 г., согласно которого закрепил за ФИО5 300 кв.м. земли в связи с продажей ФИО3 половины жилого дома Исполком своим решением закрепил заСевастьяновым земельный участок на основании договора, который будет заключен через несколько месяцев. В январе 1986 ФИО5 умер, наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома было принято ФИО4 В последующем 28.01.1987 ФИО4 подарила 1/2 долю спорного жилого дома ответчику по договору дарения. ФИО3 в нарушение положений ст. 117, 120 ГК РСФСР продал принадлежащую ему 1/2 долю в спорном домовладении ФИО5 Просит признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома от 12.12.1980, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным решениеисполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов №567/1 от 21.10.1980 о закреплении земельного участка.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель исполкома Альметьевского муниципального района, как видно из письменного отзыва, иск не признал, также заявляет о пропуске срока исковой давности

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из материалов дела,решением Альметьевского городского народного суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества и расторжении брака. Брак междуФИО7 и ФИО3 расторгнут. Произведен раздел имущества : за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю дома №7а по Энтузиастов г.Альметьевск и выделена комната жилой площадью 10,2 и 6.9 кв.м., а также кухня.За ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю <адрес><адрес> и ей выделена комната жилой площадью 16,3 кв.м., санузел, коридор и веранду. На ФИО7 возложена обязанность закрыть ( заделать) двери между комнатами 16,3 и 10,2 кв.м., а также между коридором и кухней, на ФИО3 возложена обязанность прорубить дверь в комнату 10.2 кв.м.

12 декабря 1980 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/2 доли <адрес>.

Решением исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов № от 21.10.1980г. земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по <адрес> под №а закреплен за ФИО5 в связи с куплей половины жилого дома, принадлежащегоФИО3.

После смерти 07.01.1986 года ФИО5 на указанное наследственное имущество 27.08.1986 года выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4

Согласно договору от 28.01.1987 года ФИО4 подарила своей сестре ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности на 1/2 долю ФИО2 на домовладение №а по <адрес>.

Вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 к ФИО2 о признании ничтожными (незаконными) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося в <адрес>А, заключенного между ФИО5 и ФИО3, о признании ничтожной (незаконной) сделкой, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.08.1986; о признании ничтожным (незаконным) договора дарения от 28.01.1987, заключенногомежду ФИО2 и ФИО4; о восстановлении (продлении) срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО9,ФИО10 право собственности на 1/2 доли кирпичного жилого дома, находящегося в <адрес>А отказано.

Доводы представителя истца в обоснование несогласия с пропуском срока исковой давности о том, что истица о нарушении своего права узнала лишь из вышеперечисленных судебных актов неубедительны.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчице по делу Бюро технической инвентаризации, 1/2 домовладения №а по <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод о том, что предыдущие сделки также надлежаще зарегистрированы в предусмотренном на тот момент законом порядке.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчица вселилась в спорный дом в 1985 году, истица на тот момент проживала в этом доме, поэтому суд находит заслуживающими внимания доводы ответчицы о том, что истица не могла не знать, почему ответчица проживает в части дома, принадлежавшем ее бывшему супругу.

Ссылки представителя истца о том, что истица предполагала, что ответчица вселена в качестве лица, состоящего в фактических брачных отношениях с ее бывшим мужем неубедительны, поскольку после смерти ФИО3 ответчица также осталась проживать в данном доме. С момента открытия наследства истец не интересовалась спорной долей в доме,чтобы оформить его долю на своих детей, не направляла запросы с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, не интересовалась оформлением доли дома в собственность. Информацию об объекте недвижимости возможно получить каждому, это доступная информация.

Кроме того, при рассмотрении дела по иску ФИО9,ФИО10 к ФИО2 об оспаривании вышеназванного договора купли-продажи, истица по настоящему делу была привлечена к участию в деле третьим лицом, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, при этом, ФИО8 каких-либо возражений в обоснование данного обстоятельства не представила.

Земельный участок, находящийся по <адрес> решением исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов закреплен за ФИО5 в связи с куплей половины жилого дома.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика и ее представителя о том, что истица не могла не знать, что более 30 лет она оплачивает лишь половину налогов за дом, земельный участок, а также коммунальных платежей по спорному дому. В суд за защитой своего предполагаемого права истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, действуя разумно и осмотрительно, истица должна была узнать о наличии оспариваемых документов значительно ранее истечения срока исковой давности.Доказательств, указывающих на то, что в осуществлении указанных прав истцу чинились препятствия, или имелись иные уважительные причины, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия истца.

Применение срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, поскольку истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В искеБеловой (ФИО1 к ФИО2, исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения исполкома о закреплении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: