Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-143/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000245-91

№ 2а-143/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 92155,37 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Исполнительное производство окончено соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель должен совершать все необходимые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ч.1 ст.64 ФЗ № 229 указан перечень исполнительных действий, которые не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, в том числе установление ареста на имущество, изъятие указанного имущества, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящихся на счетах должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитный историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. ООО ПКО «СААБ» обращалась с заявлением с просьбой направления в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят признать: незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена ФИО2, которая исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>

Административный истец ООО ПКО «СААБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд письменные отзывы, за подписью и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, а также копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик Управления ФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не заявлял.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Так согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в случае, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 92155,37 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель направила запросы для установления имущественного положения должника ФИО3, также проверялось наличие имущества у должника.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлен срок для принудительного исполнения решения судов – 02 месяца, со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, для принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель принимал действия для установления имущественного положения должника и имущества должника, на которое можно наложить взыскание с целью исполнения решения суда.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и взыскатель в праве ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении дополнительных действий.

Оценивая доводы административного истца о необходимости проверки о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Полномочия судебного пристава по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не являются исполнительными действиями. Эти полномочия направлены на обеспечение по реализации полномочий судебного пристава-исполнителя.

Само по себе направление запросов в организации только длишь с целью предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможного привлечения лиц к административной ответственности по указанной статье, не является исполнительными действиями и не затрагивают права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко