Решение № 12-23/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 29 мая 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 от 19.03.2018 № 476 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО4, не оспаривая события административного правонарушения, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области отменить, полагая, что его действия подлежат квалификации по ст.15.34 КоАП РФ как сокрытие страхового случая, при этом сам ФИО1 о полученной травме никому не сообщал, за медицинской помощью не обращался, и лишь 29.01.2018 почувствовал ухудшение здоровья; при обращении в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» ему был поставлен диагноз «перелом пятого ребра слева», данная травма отнесена к категории легких; в связи с указанными обстоятельствами он как должностное лицо ОАО «Майсклес» в течение суток с момента наступления страхового случая не обеспечил направление в ФСС РФ извещения о его наступлении.

В судебное заседание ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; дополнил жалобу доводами о несправедливости назначенного наказания, его смягчении и назначении наказания в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ГИТ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ГИТ из КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница», выявлен факт несчастного случая, произошедшего 26.01.2018 около 12 часов 50 минут с оператором рубительной машины ОАО «Майсклес» ФИО1, работавшим по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что при исполнении должностных обязанностей, а именно: рубке горбыля на рубительной машине, - навальщик-свальщик ФИО3, разбирая очередную пачку горбыля, резко дернул горбыль и находившийся рядом ФИО1 получил удар торцом горбыля в левую часть груди. ФИО1 о полученной травме никому не сообщил, за медицинской помощью обратился 29.01.2018 в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» в связи с ухудшением здоровья, где ему был поставлен диагноз «перелом пятого ребра слева», повреждение отнесено к категории легких. По заявлению ФИО1 от 09.02.2018 работодателем было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого ФИО4 как должностное лицо ОАО «Майсклес» не обеспечил направление извещения в Кировское региональное отделение ФСС РФ.

Факт правонарушения в форме бездействия со стороны ОАО «Майсклес» заявителем не оспаривается, полностью подтверждается материалами делами, в том числе: актом проверки № от 28.02.2018, предписанием № от 28.02.2018, которое выполнено в срок в полном объеме, протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2018.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд полагает, что постановление должностного лица Роструда законным признать нельзя.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита обязанностью государства.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.В силу положений пп.6 п.2 ст.17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

Статья 5.27.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 настоящей статьи.

При этом положениями ст.211 ТК РФ определено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Таким образом, административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ подлежат только такие противоправные действия (бездействие), которые нарушают нормативно-правовые акты, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, непосредственно направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, как-то: стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса), на что, в том числе, указывает Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».

Правоотношения в сфере несообщения в Кировское региональное отделение ФСС РФ информации о наступлении страхового случая урегулированы законодательством об обязательном социальном страховании, в частности положениями пп.6 п.2 ст.17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем правонарушения, посягающие на данные правоотношения, имеют иной родовой объект посягательства- общественные отношения в области обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах является несостоятельной квалификация действий ФИО4 по ст.5.27.1 КоАП РФ, действия заявителя подлежат квалификации по ст.15.34 КоАП РФ как сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, возможна, если данные статьи КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ст.15.34 КоАП РФ содержит иной родовой объект посягательства (правоотношения в области обязательного социального страхования) нежели ст.5.27.1 КоАП РФ (права граждан), переквалификация деяния ФИО4 в данном случае невозможна.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 19.03.2018 № 476, вынесенное в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 от 19.03.2018 № 476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шишкина