Решение № 2-1782/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1782/2025

Производство <...>

УИД: 48RS0<...>-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Прокопьевск 05 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования с учетом уточнения мотивируют тем, что ООО «Технотранс» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Scania S 450, гос. номер <...> по риску «КАСКО», полис <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo <...>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Scania S 450, <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Scania S 450, <...> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Scania S 450, <...> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Scania S 450, гос. <...> составила 265933,39 рубля, данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ). В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» покрывает сумму требования в размере 400000 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400000 руб., однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 665933,39 руб. То есть невозмещенным остается сумма ущерба в размере 265933,39 руб. (665933,39 – 400000 (лимит по ОСАГО).

Просят взыскать с ответчика 265933,39 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 979,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, ответчик иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «Альфамобиль» (лизингополучатель ООО «Технотранс») был заключен договор страхования автомобиля Scania S 450, <...>, полис <...>, предусматривающий возможность страхового возмещения по риску Автокаско, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с п. 4.1 полиса в случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volvo FH, <...>, под управлением ФИО1, и Scania <...>, <...>, под управлением Н.И.Н.., принадлежащего ООО «Технотранс» (л.д. 17-22,48,54).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo FH, г/н <...> с прицепом, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на стоящее ТС Scania <...> (л.д. 24).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль Scania <...> получил механические повреждения.

Таким образом между действиями водителя ФИО1 и полученными повреждениями транспортного средства Scania <...> имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом <...> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотранс» обратилось с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (л.д. 56).

АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА, произведя оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Scania г/н <...>, перечислив СТОА сумму в размере 665933,39 руб. (л.д. 27,29,40, 42-44,50).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» покрывает сумму требования в размере 400000 руб.

САО «ВСК» произвело АО «СОГАЗ» выплату по суброгационному требованию в размере 316665,46 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГКРФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в размере 265933,39 руб. (665933,39-400000).

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании страховой суммы в размере 265933,39 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...> (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в счет возмещения ущерба 265933 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая

<...>

<...>