Приговор № 1-184/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

№ 1-184/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 часов 00 минут 18 марта 2020 года ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1 лицом к лицу по отношению к последнему, нанёс с силой кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <>, которые, согласно заключению эксперта № 351 от 06 мая 2020 года, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Он же, ФИО3, около 18 часов 15 минут 18 марта 2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №1 и из кармана надетых на последнего джинс открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, <> (т.2 л.д.24), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: семейные скандалы не устраивает, нарушений тишины и покоя не допускает, периодически был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в общении вежлив, приветлив, жалоб и заявлений от соседей и родственников на ФИО3 участковым уполномоченным УУП-4 не поступало (т.2 л.д.8), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.2, л.д. 6).

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде признательных объяснений данных им до возбуждения уголовного дела, и подтвержденных при очной ставке, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 двух оконченных умышленных преступлений, одно из которых направлено против собственности и отнесено законом к категории средней тяжести, другое – против жизни и здоровья и отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении за каждое совершенное преступление наказания с применением положений ст. 49 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к назначению ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в данном случае не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Исковые требования прокурора, заявленные в пользу потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО3

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина