Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-8799/2019;)~М-7760/2019 2-8799/2019 М-7760/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

... Дело № 2-407/2020

16RS0046-01-2019-013331-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 14 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного займа № ..., согласно которому займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 12 (двенадцать) месяцев, то есть до 22 мая 2020 г. включительно.

Пунктом 2.6.Договора предусмотрена процентная ставка в размере 9 % в месяц от суммы займа.

Ежемесячный платеж в денежном выражении составляет 18 000 рублей.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрена льготная процентная ставка ежемесячного платежа в размере 4,5 % при соблюдении условий, указанных в Договоре.

Ежемесячный платеж в денежном выражении при этом составляет 9 000 рублей.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно не позднее 22 числа очередного оплачиваемого месяца, погашает часть суммы займа и уплачивает займодавцу проценты равными ежемесячными платежами.

Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону. Размер заключительного платежа определяется как остаток суммы займа и начисленных процентов за пользование займом на дату платежа. Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее уплаты заключительного платежа

Начиная с 22.06.2019 и 22.07.2019 года в счет исполнения своих обязательств ответчиком была внесена сумма в общем размере 18 000 рублей (9000 + 9000).

Начиная с 23 июля 2019 года ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа от ответчика перестали поступать.

В связи с тем, что ответчиком были допущены просрочки платежа, отпали основания для применения льготной ставки, и, начиная с 23.07.2019 года, ежемесячный платеж ответчика составляет 18 000 рублей.

Договором займа, а именно пунктом 2.13. установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный в п. 2.4. настоящего договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, начисляется неустойка в размере 2 (два) процента от суммы займа, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Также Договором предусмотрено (п. 2.14), что в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п. 2.5. настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2 (два) процента от суммы займа, указанной в п. 2.1. Настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплата просрочки не освобождает Заемщика от выплат согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 настоящего договора.

Кроме того, вместе с заключением Договора денежного займа № ... от 14.05.2019 года, для обеспечения исполнения обязательств, между сторонами был заключен Договор ипотеки № ... от 14.05.2019 года, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена стоимость предмета залога: для целей установления залоговой стоимости составляет 1 000 000 рублей.

Указывается, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 55 200 рублей; проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из п. 2.6 и п. 2.8 договора денежного займа от 12.09.2017 г. № ...; неустойку в размере 248000 рублей; неустойку с 24.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанную исходя из п. 2.14 договора денежного займа от 14.05.2017 г. № ...; обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО2, а именно на помещение по адресу: ..., путем продажи с публичный торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнила, к ранее заявленным требованиям также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25000 руб., в счет возмещения расходов на оценку сумму в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, фактически наличие задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1-3) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа № ..., согласно которому ответчик принял от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. в заем. Договор был заключен 14 мая 2019 года. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается расписками от 14 и 20 мая 2019 года. Заем был предоставлен на 12 месяцев, то есть до 22 мая 2020 года включительно.

Пунктом 2.6.Договора предусмотрена процентная ставка в размере 9 % в месяц от суммы займа.

Договором займа, а именно пунктом 2.13. установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный в п. 2.4. настоящего договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, начисляется неустойка в размере 2 (два) процента от суммы займа, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Также Договором предусмотрено (п. 2.14), что в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п. 2.5. настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2 (два) процента от суммы займа, указанной в п. 2.1. Настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплата просрочки не освобождает Заемщика от выплат согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 настоящего договора.

Кроме того, вместе с заключением Договора денежного займа № ... от 14.05.2019 года, для обеспечения исполнения обязательств, между сторонами был заключен Договор ипотеки № ... от 14.05.2019 года, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена стоимость предмета залога: для целей установления залоговой стоимости составляет 1 000 000 рублей.

Установлено, что по Договору займа у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 200000 рублей, которая в настоящий момент не погашена. Доказательств обратного не представлено, напротив, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, факт наличия задолженности ей не оспорен.

Общий размер процентов за пользование займом составляет сумму в размере 55 200 руб. исходя из расчета, предоставленного стороной истца, который также не оспорен, который суд признает обоснованным, осуществлённым в соответствии с положениями договора и нормами законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа, суд, руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 14 мая 2019 года в сумме 200 000 руб., процентов в сумме 55 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами. Доводы ответчика о финансовых трудностях не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 248000 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 248 000 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, а также личность ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга в размере 200000 руб., за период с 23 июля 2019 года (процентов) и с 24 октября 2019 года (неустойки) по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с положениями договора займа.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу положений ст.ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб., исходя из соглашения о стоимости залогового имущества, установленной согласно п. 2.2. Договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера и качества оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., взыскав указанную сумму с ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 3500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 600 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 55 200 руб., неустойку в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 6 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки сумму в размере 3 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 8 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб. за период с 23 июля 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из п.п. 2.6. и 2.8. Договора денежного займа № ... от 12 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 200 000 руб. за период с 24 октября 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанную исходя из п. 2.14. Договора денежного займа № ... от 14 мая 2017 года.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога: комнату ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин